Controverses documentées

Achille Mbembe

Mbembe soutient que la biopolitique ne suffit plus à décrire les formes contemporaines d'assujettissement et lui substitue la nécropolitique : la souveraineté s'exerce désormais par la création de zones de mort, la mort devenant l'exercice ultime de la domination et non son échec. Il soutient par ailleurs que le discours savant et courant sur l'Afrique reste pris dans des clichés hérités des fantasmes et des peurs occidentaux, et qu'il faut analyser la postcolonie dans ses registres propres — politique, psychique, sémiotique, sexuel — plutôt que par le déficit qu'on lui prête. La postcolonie n'est donc pas une période après la colonie, mais un régime de rapports entre commandement et commandés.

Judith Butler

Le genre n'est pas l'expression d'une identité intérieure préexistante mais une « performance » : il est produit par la répétition stylisée d'actes et de discours socialement codés, qui donnent rétroactivement l'illusion d'une substance de genre naturelle et stable.

Alfred Schütz

Schütz soutient que la sociologie compréhensive de Max Weber a laissé inexpliqué le concept même de sens visé, et entreprend d'en fournir les fondements philosophiques. Il affirme que la science sociale doit s'ancrer dans l'analyse de ce que Husserl nomme l'attitude naturelle — les évidences quotidiennes qui structurent la perception et l'action. Le monde de la vie est pour lui intersubjectif : les hommes y produisent la réalité sociale tout en étant contraints par des structures sociales et culturelles préexistantes, qu'ils abordent au moyen de typifications, catégorisations par lesquelles ils rendent gens et choses maniables.

George Herbert Mead

Mead soutient que l'esprit n'est pas une substance logée dans un domaine transcendant : il n'y a « ni esprit ni pensée sans langage », et le langage est un produit de l'interaction sociale. Il en tire un behaviorisme social, distinct de celui de Watson, qui porte sur les gestes et les objets sociaux chargés de sens plutôt que sur les stimuli physiques nus. Le soi lui-même est engendré socialement : par la prise de rôle, par le jeu puis par la partie réglée où il faut coordonner simultanément plusieurs positions, l'individu accède à l'« autrui généralisé », et son soi se dédouble en un « me », ensemble organisé des attitudes d'autrui que l'on assume, et un « I », réponse propre de l'individu à ces attitudes.

Ann Oakley

Oakley soutient que le travail domestique est un travail : il a des conditions d'exercice, une durée, une fragmentation et une monotonie descriptibles, comparables à celles de l'atelier, et non l'expression d'un lien affectif ou d'une disposition naturelle. Elle en tire que la femme au foyer constitue une position de travail analysable comme telle, avec ses critères de satisfaction et d'insatisfaction. Dans Sex, Gender and Society (1972) elle introduit dans la sociologie britannique la distinction entre le sexe, donné biologique, et le genre, construction culturelle et sociale.

Christine Delphy

Delphy soutient qu'il existe un mode de production domestique distinct du mode de production capitaliste : dans la famille, le travail des femmes est approprié gratuitement, ce qui constitue une exploitation d'une classe de sexe par une autre et non une division fonctionnelle des tâches. Elle en tire que les hommes et les femmes forment des classes antagonistes, et que l'oppression précède et produit la catégorie de genre plutôt qu'elle n'en découle. Elle radicalise ensuite la thèse en renversant l'ordre habituel du sexe et du genre : « la pratique de la société transforme seule un fait physique dépourvu de sens en catégorie de pensée ».

Anne-Laure Amilhat Szary

Amilhat Szary soutient que la frontière contemporaine ne coïncide plus avec sa ligne : le contrôle s'en détache et se redistribue dans des lieux et des dispositifs qui peuvent se trouver n'importe où — la frontière devient mobile. Avec Frédéric Giraut, elle propose le terme de borderities pour désigner cette qualité frontalière détachée du tracé, et pour rompre la définition circulaire par laquelle l'État définit le territoire, le territoire la frontière et la frontière l'État.

Michel Foucher

Foucher soutient qu'une frontière ne se lit pas comme un trait sur une carte mais comme le produit daté d'un rapport de forces, et qu'on peut en écrire la genèse : il forge pour cela le mot horogenèse, formé sur horos, le sillon délimitant la cité grecque, pour désigner la genèse des frontières et son étude. Il en tire une méthode d'inventaire systématique, appliquée à l'ensemble des limites terrestres du monde, qui restitue pour chacune la séquence politique qui l'a produite.

Anthony Giddens

Giddens soutient que la société n'a de forme, et que cette forme n'a d'effets sur les personnes, que pour autant que la structure est produite et reproduite dans ce que les gens font : c'est la dualité du structurel, à la fois moyen et résultat des pratiques qu'il organise. Il tient les acteurs sociaux pour toujours en partie compétents et informés sur ce qu'ils font, contre les théories qui les traitent comme les porteurs passifs d'un système. Sur l'époque, il refuse le terme de postmodernité et parle d'une modernité radicalisée, marquée par la distanciation espace-temps et par une réflexivité accrue des individus comme des institutions.

Margaret Archer

Archer soutient que structure et agence sont interdépendantes mais opèrent sur des temporalités distinctes, ce qui autorise et impose de les traiter séparément : c'est le dualisme analytique. Elle en tire une objection à la théorie de la structuration : fondre structure et agence en des mouvements non spécifiés de co-constitution — la « conflation centrale » — interdit d'explorer sociologiquement l'influence relative de chacune. Elle affirme enfin que la médiation entre les deux passe par la réflexivité, comprise comme conversation intérieure, dont les modes distincts expliquent que des personnes placées dans les mêmes contraintes n'y répondent pas de la même façon.

Archie Mafeje

Mafeje soutient que la « tribu » n'est pas une unité sociale que l'on observerait en Afrique mais une construction coloniale employée à justifier la domination et l'exploitation : ce que les administrateurs et les anthropologues ont décrit comme du tribalisme est un effet de leur propre catégorie, non un fait qu'elle décrirait. Il en tire une critique de l'anthropologie comme discipline, dont l'objet même — la recherche de l'altérité — engendre selon lui du racisme. Il conteste que la connaissance dite scientifique soit neutre et objective, et soutient qu'elle reflète des facteurs sociaux, économiques et politiques ; il en déduit l'exigence d'une science sociale endogène, débarrassée des idéaux impérialistes et occidentaux.

Achille Mbembe

Mbembe soutient que la biopolitique ne suffit plus à décrire les formes contemporaines d'assujettissement et lui substitue la nécropolitique : la souveraineté s'exerce désormais par la création de zones de mort, la mort devenant l'exercice ultime de la domination et non son échec. Il soutient par ailleurs que le discours savant et courant sur l'Afrique reste pris dans des clichés hérités des fantasmes et des peurs occidentaux, et qu'il faut analyser la postcolonie dans ses registres propres — politique, psychique, sémiotique, sexuel — plutôt que par le déficit qu'on lui prête. La postcolonie n'est donc pas une période après la colonie, mais un régime de rapports entre commandement et commandés.

Archie Mafeje

Mafeje soutient que la « tribu » n'est pas une unité sociale que l'on observerait en Afrique mais une construction coloniale employée à justifier la domination et l'exploitation : ce que les administrateurs et les anthropologues ont décrit comme du tribalisme est un effet de leur propre catégorie, non un fait qu'elle décrirait. Il en tire une critique de l'anthropologie comme discipline, dont l'objet même — la recherche de l'altérité — engendre selon lui du racisme. Il conteste que la connaissance dite scientifique soit neutre et objective, et soutient qu'elle reflète des facteurs sociaux, économiques et politiques ; il en déduit l'exigence d'une science sociale endogène, débarrassée des idéaux impérialistes et occidentaux.

Ali Mazrui

Mazrui soutient que l'Afrique contemporaine ne se comprend qu'à partir de la superposition de trois héritages — indigène, issu des conditions du milieu ; islamique, diffusé par la conquête et la mission ; occidental, imposé par le colonialisme capitaliste — dont aucun n'a effacé les deux autres. Il soutient que l'Afrique a elle-même influencé l'Europe et l'Amérique, et que sa situation présente — « économiquement dépendante, culturellement mixte et politiquement instable » — est le prix payé pour l'avancement occidental. Sa conclusion est méthodologique : traiter l'Afrique comme un cas de retard revient à ignorer la combinaison qui la constitue.

Arlie Hochschild

Hochschild soutient que les émotions sont pour partie sociales : chaque culture fournit des « prototypes de sentiment » et des règles de sentiment (feeling rules) auxquelles les individus ajustent non seulement ce qu'ils montrent mais ce qu'ils s'efforcent d'éprouver. Elle affirme que dans les emplois de service cette gestion des sentiments devient une composante du salaire — le travail émotionnel, défini en 1983 comme le fait d'« afficher certaines émotions pour répondre aux exigences d'un poste » — vendue comme une compétence et prescrite par l'employeur. Elle étend la thèse à la sphère domestique, où l'inégale répartition des tâches entre conjoints se double d'une « économie de la gratitude » qui rend cette inégalité acceptable aux deux parties.

Norbert Elias

Elias soutient que la civilisation occidentale résulte d'un processus de longue durée de maîtrise des pulsions et de retenue des affects, et que ce processus a deux faces indissociables : une psychogenèse — l'élévation des seuils de pudeur et de gêne, l'intériorisation de l'autocontrainte — et une sociogenèse — la constitution d'un monopole étatique de la violence et la curialisation des guerriers, dont la cour de Louis XIV à Versailles fournit le modèle. Il refuse en conséquence l'opposition entre individu et société : les individus se forment dans des réseaux d'interdépendance.

Barrington Moore Jr.

Moore soutient qu'il n'existe pas une voie unique vers la société moderne mais trois, et que ce qui les sépare se joue dans la campagne : la manière dont l'agriculture commerciale s'impose et dont les classes terriennes s'allient ou non à la bourgeoisie détermine le régime politique qui en sortira. La voie libérale démocratique suppose une bourgeoisie assez forte pour briser la domination de l'aristocratie foncière — d'où la formule « pas de bourgeoisie, pas de démocratie » ; la voie fasciste procède d'une révolution par le haut où une élite terrienne conserve la main sur une paysannerie soumise ; la voie communiste passe par une révolution paysanne contre un État agraire non transformé. Il conteste ainsi la théorie de la modernisation selon laquelle le développement économique produirait mécaniquement la démocratie, et souligne que la violence a précédé les institutions démocratiques au lieu de les suivre.

Theda Skocpol

Skocpol soutient que les révolutions sociales ne s'expliquent ni par la lutte des classes seule, ni par l'idéologie, ni par l'organisation des révolutionnaires : elles surviennent quand un État est mis en difficulté par la pression internationale et par sa dépendance à l'égard d'une classe agraire dominante, et qu'une paysannerie disposant d'une capacité d'auto-organisation en profite. Elle affirme que les révolutions ne sont pas faites mais adviennent, et que l'analyse doit partir des situations et non des intentions. Elle traite l'État comme une organisation autonome, dotée de structures et de capacités propres, et non comme l'instrument de la classe dominante.

Béatrice Giblin

Giblin soutient que la grille des rivalités de pouvoirs sur des territoires ne s'applique pas qu'aux relations entre États : elle vaut à l'intérieur d'un pays, entre régions, communes et quartiers, où des acteurs porteurs de représentations contradictoires se disputent des espaces. Elle en tire une géopolitique électorale, attentive aux systèmes politiques locaux et aux stratégies de conquête des partis, et étend la même approche aux médias.

Yves Lacoste

Lacoste (1929-2026) soutient que la géographie est d'abord un savoir stratégique : elle « sert d'abord à faire la guerre » et à organiser les territoires pour mieux contrôler les populations soumises à l'autorité de l'État. Il en tire une définition de la géopolitique comme analyse des rivalités de pouvoirs sur des territoires, entre acteurs porteurs de représentations contradictoires, et une méthode : le raisonnement diatopique, qui oblige à examiner un conflit simultanément à plusieurs échelles emboîtées.

Bernard Brodie

Brodie (1910-1978) soutient dès 1946 que l'arme atomique inverse la finalité des institutions militaires : « jusqu'ici le but principal de notre appareil militaire a été de gagner les guerres ; désormais son but principal doit être de les éviter ». La conséquence est que la valeur d'une force ne se mesure plus à sa capacité de vaincre mais à sa capacité de rendre l'attaque irrationnelle pour l'adversaire. Il maintient par ailleurs, contre la technicisation croissante du champ, que la stratégie reste subordonnée à la politique.

Albert Wohlstetter

Wohlstetter (1913-1997) soutient que l'équilibre de la terreur n'est ni stable ni automatique : il est « délicat », et sa tenue suppose un effort continu. Une force de représailles doit franchir six obstacles successifs — survivre en temps de paix, survivre à une attaque, décider et communiquer, atteindre le territoire adverse, franchir les défenses, détruire l'objectif malgré les protections passives — et l'échec d'un seul suffit à ruiner la dissuasion. Il en tire que la survivabilité de la seconde frappe est le vrai problème, et non le seul volume des arsenaux.

Capitalisme de marché libre (laissez-faire)

Le capitalisme de marché libre (laissez-faire) repose sur la propriété privée des moyens de production et la liberté d'entreprendre, où les échanges se déroulent sans contrainte étatique et la concurrence libre régule seule l'allocation des ressources.

Libertarianisme

Le libertarianisme est une idéologie politique privilégiant la liberté individuelle, la propriété privée et le marché libre en s'opposant à l'intervention de l'État, se déclinant en plusieurs variantes allant du minarchisme (État minimal) à l'anarcho-capitalisme (absence totale d'État).

Carl von Clausewitz

Clausewitz (1780-1831) soutient que la guerre n'a pas de logique propre : elle est la continuation de la politique par d'autres moyens, et c'est l'objet politique qui fixe la mesure de l'effort militaire. Il oppose à la guerre « absolue » du raisonnement pur les guerres réelles, freinées par la friction — cet écart constant entre le plan et son exécution — et par l'incertitude. Sa « trinité » lie la violence primordiale, le jeu du hasard et de la probabilité, et la subordination de la guerre à la politique.

Basil Liddell Hart

Liddell Hart (1895-1970) soutient, contre l'expérience frontale de 1914-1918, que la voie la moins coûteuse vers la décision est l'approche indirecte : dérégler l'équilibre de l'adversaire avant de l'engager, en visant ses attentes plutôt que sa ligne. Il en donne une formule qui en marque aussi la portée : « l'indirection est habituellement physique et toujours psychologique ». Sa lecture de l'histoire militaire est mise au service de cette thèse, qu'il présente comme une constante des campagnes réussies.

Carl von Clausewitz

Clausewitz (1780-1831) soutient que la guerre n'a pas de logique propre : elle est la continuation de la politique par d'autres moyens, et c'est l'objet politique qui fixe la mesure de l'effort militaire. Il oppose à la guerre « absolue » du raisonnement pur les guerres réelles, freinées par la friction — cet écart constant entre le plan et son exécution — et par l'incertitude. Sa « trinité » lie la violence primordiale, le jeu du hasard et de la probabilité, et la subordination de la guerre à la politique.

Martin van Creveld

Van Creveld (né en 1946) soutient que l'issue des campagnes se décide bien davantage dans l'approvisionnement que dans la manœuvre : la logistique fixe ce qui est possible, et l'histoire des opérations relue par ce prisme dément une part des explications reçues. Il soutient ensuite que la guerre d'État à État, conduite par des armées régulières pour des fins politiques, cesse d'être la forme dominante du conflit, au profit d'acteurs non étatiques, et propose de lire cette mutation selon cinq dimensions : les acteurs, les objectifs, les méthodes, les finalités et les motivations des combattants.

Christine Sylvester

Sylvester soutient que la théorie féministe n'a pas à réclamer une place dans les trois grands débats de la discipline mais à les retravailler, et que l'épistémologie postmoderne interdit d'y substituer un point de vue féminin unifié qui reproduirait le geste qu'elle conteste. Elle propose en conséquence une méthode, la coopération empathique : négocier à travers les différences en les tenant pour constitutives plutôt qu'en les surmontant, en refusant aussi bien l'objectivité surplombante que l'assignation identitaire.

Robert Keohane

Keohane soutient que la coopération internationale ne suppose ni harmonie d'intérêts ni hégémon : elle est possible entre États égoïstes et rationnels dès lors que des institutions réduisent les coûts de transaction, produisent de l'information et rendent les engagements vérifiables. Sa thèse la plus contestée est que les régimes internationaux survivent au déclin de la puissance qui les a créés, parce qu'il est plus coûteux d'en construire de nouveaux que de maintenir ceux qui existent. Avec Joseph Nye, il avait posé l'interdépendance complexe : canaux multiples entre sociétés, absence de hiérarchie entre enjeux, recul de l'utilité de la force.

Cynthia Enloe

Enloe soutient que la politique internationale repose sur des rapports de genre que sa description ordinaire rend invisibles, et que la question « où sont les femmes ? » suffit à les faire apparaître : épouses de diplomates, prostituées autour des bases, ouvrières des plantations et de la confection, employées du tourisme sont des conditions de fonctionnement du système international et non son décor. Sa thèse est que la militarisation n'est pas un état mais un processus social qui s'étend jusqu'à la vie quotidienne, et que le personnel est international.

Robert Keohane

Keohane soutient que la coopération internationale ne suppose ni harmonie d'intérêts ni hégémon : elle est possible entre États égoïstes et rationnels dès lors que des institutions réduisent les coûts de transaction, produisent de l'information et rendent les engagements vérifiables. Sa thèse la plus contestée est que les régimes internationaux survivent au déclin de la puissance qui les a créés, parce qu'il est plus coûteux d'en construire de nouveaux que de maintenir ceux qui existent. Avec Joseph Nye, il avait posé l'interdépendance complexe : canaux multiples entre sociétés, absence de hiérarchie entre enjeux, recul de l'utilité de la force.

Démocratie libérale

Régime combinant élections pluralistes compétitives, séparation des pouvoirs, État de droit et protection constitutionnelle des libertés individuelles.

Chantal Mouffe

La démocratie ne doit pas chercher un consensus rationnel final (comme chez Habermas ou Rawls) car le politique est irréductiblement traversé par l'antagonisme ; l'objectif démocratique est de transformer l'antagonisme (ennemis à détruire) en agonisme (adversaires légitimes en désaccord).

Démocratie libérale

Régime combinant élections pluralistes compétitives, séparation des pouvoirs, État de droit et protection constitutionnelle des libertés individuelles.

John Rawls

Une société juste est celle dont les principes seraient choisis par des individus rationnels placés sous un « voile d'ignorance » (ignorant leur propre position sociale future) : liberté égale pour tous, et inégalités tolérées seulement si elles profitent aux plus défavorisés.

E. H. Carr

Carr oppose deux modes de pensée du monde international : l'utopisme, qui juge le réel à l'aune de ce qui devrait être, et le réalisme, qui part des rapports de force existants — et il tient qu'aucun des deux ne suffit seul. Sa thèse propre porte sur la fonction idéologique du droit et de la morale internationaux : la doctrine de l'« harmonie des intérêts », selon laquelle « toute nation a un intérêt identique à la paix », est l'argument des puissances satisfaites et non un constat. Il distingue trois formes de puissance — militaire, économique, et pouvoir sur l'opinion.

John Mearsheimer

Mearsheimer soutient que dans un système anarchique les grandes puissances sont conduites, non par agressivité mais par calcul rationnel de sécurité, à maximiser leur part relative de puissance jusqu'à l'hégémonie régionale ; l'hégémonie mondiale étant hors d'atteinte, un hégémon régional s'emploie ensuite à empêcher l'émergence d'un pair dans les autres régions, au besoin en jouant l'équilibreur extérieur. Il en tire un pronostic pessimiste — d'où le mot de tragédie — et le rejet de la thèse de la paix démocratique. Il tient par ailleurs que les institutions internationales ne modifient pas fondamentalement ce calcul.

Émile Durkheim

Durkheim soutient qu'il existe une catégorie de faits — les faits sociaux — extérieurs à l'individu et dotés d'un pouvoir de contrainte sur lui, et qu'ils doivent être traités « comme des choses », c'est-à-dire comme des objets ayant une réalité propre, non comme des idées à interpréter. La société n'est pas la somme des consciences individuelles mais une réalité sui generis née de leur fusion. Le Suicide en fait la démonstration : les taux de suicide varient avec le degré d'intégration et de régulation des groupes, non avec les mobiles que se donnent les individus.

Lawrence Freedman

Freedman (né en 1948) soutient que la stratégie nucléaire n'est pas un corps de vérités déduites mais une histoire d'idées successives, forgées dans des controverses institutionnelles et souvent démenties par les archives. Il étend ensuite cette lecture à la stratégie en général : elle n'est pas une science de la victoire mais une pratique de production d'effets dans des situations où les autres agissent aussi, et son unité tient au récit qu'elle donne d'une situation plutôt qu'à un corpus de principes.

Evgueni Primakov

Primakov soutient que l'unipolarité américaine issue de 1991 n'est ni durable ni acceptable, et que la sécurité de la Russie suppose qu'elle conserve un statut de grande puissance et mène une politique étrangère indépendante orientée vers un monde multipolaire gouverné par plusieurs puissances. Il en tire cinq lignes : autonomie diplomatique, promotion de la multipolarité, primauté russe dans l'ancien espace soviétique et intégration eurasienne, opposition à l'élargissement de l'OTAN, partenariat avec la Chine. Sa proposition la plus reprise est le triangle Russie-Inde-Chine comme contrepoids aux États-Unis.

John Mearsheimer

Mearsheimer soutient que dans un système anarchique les grandes puissances sont conduites, non par agressivité mais par calcul rationnel de sécurité, à maximiser leur part relative de puissance jusqu'à l'hégémonie régionale ; l'hégémonie mondiale étant hors d'atteinte, un hégémon régional s'emploie ensuite à empêcher l'émergence d'un pair dans les autres régions, au besoin en jouant l'équilibreur extérieur. Il en tire un pronostic pessimiste — d'où le mot de tragédie — et le rejet de la thèse de la paix démocratique. Il tient par ailleurs que les institutions internationales ne modifient pas fondamentalement ce calcul.

Evgueni Primakov

Primakov soutient que l'unipolarité américaine issue de 1991 n'est ni durable ni acceptable, et que la sécurité de la Russie suppose qu'elle conserve un statut de grande puissance et mène une politique étrangère indépendante orientée vers un monde multipolaire gouverné par plusieurs puissances. Il en tire cinq lignes : autonomie diplomatique, promotion de la multipolarité, primauté russe dans l'ancien espace soviétique et intégration eurasienne, opposition à l'élargissement de l'OTAN, partenariat avec la Chine. Sa proposition la plus reprise est le triangle Russie-Inde-Chine comme contrepoids aux États-Unis.

Kenneth Waltz

Waltz soutient que le comportement des États s'explique par des pressions systémiques et non par la nature humaine ou la forme de leur régime : la structure internationale se définit par l'anarchie — l'absence d'autorité surplombante — et par la distribution des capacités entre unités fonctionnellement semblables. Man, the State, and War (1959) avait distingué trois niveaux d'explication ; Theory of International Politics (1979) soutient que seul le troisième produit une théorie. Il en tire que les États équilibrent plutôt qu'ils ne se rallient, et que la dissémination nucléaire réduit la probabilité et la gravité des conflits.

Fascisme

Le fascisme est un système politique autoritaire associant nationalisme exacerbé, populisme et totalitarisme, fondamentalement opposé à la démocratie parlementaire et à l'individualisme hérité des Lumières, apparu en Italie sous Mussolini après la Première Guerre mondiale.

Nazisme

Le national-socialisme (nazisme) est l'idéologie du parti NSDAP fondé en 1920 en Allemagne et dirigé par Adolf Hitler, combinant nationalisme extrême, antisémitisme théorisé en doctrine raciale et volonté d'expansion territoriale.

Fascisme

Le fascisme est un système politique autoritaire associant nationalisme exacerbé, populisme et totalitarisme, fondamentalement opposé à la démocratie parlementaire et à l'individualisme hérité des Lumières, apparu en Italie sous Mussolini après la Première Guerre mondiale.

Totalitarisme

Le totalitarisme est un système politique où un parti unique exerce un contrôle absolu sur tous les aspects de la vie publique et privée en supprimant toute opposition organisée ; Hannah Arendt en identifie les traits essentiels dans le monopole idéologique et le recours systématique à la terreur d'État.

Francis Fukuyama

Fukuyama soutient que l'évolution idéologique de l'humanité s'est achevée, non que les événements auraient cessé : au sens hégélien repris de Kojève, la démocratie libérale aurait épuisé les alternatives systématiques capables de lui opposer un principe de légitimité concurrent. La seconde partie de la thèse, souvent laissée de côté par ses lecteurs, est mélancolique : le « dernier homme » de l'ordre accompli manque de ce que Platon nommait thymos, et l'aspiration à la reconnaissance pourrait le pousser à défaire cet ordre.

Jacques Derrida

Tout texte et tout système de pensée reposent sur des oppositions hiérarchisées instables (parole/écriture, présence/absence) que la « déconstruction » révèle et déjoue, sans jamais atteindre un sens ou une origine stabilisée.

Friedrich Ratzel

Ratzel (1844-1904) soutient que l'État doit être traité comme un objet géographique et non seulement juridique : il tient à un sol (Boden), à une position et à un espace, et sa croissance territoriale exprime la vitalité de la population qui le porte. Il pose cette conception dans l'Anthropogeographie (1882 et 1891) puis dans Politische Geographie (1897), qui articule l'État à son sol, à ses frontières et à ses lois d'expansion spatiale. Son essai Lebensraum (1901) traite l'espace vital comme une notion de biogéographie : l'étendue finie de la planète y engendre une concurrence des peuples pour le territoire.

Émile Durkheim

Durkheim soutient qu'il existe une catégorie de faits — les faits sociaux — extérieurs à l'individu et dotés d'un pouvoir de contrainte sur lui, et qu'ils doivent être traités « comme des choses », c'est-à-dire comme des objets ayant une réalité propre, non comme des idées à interpréter. La société n'est pas la somme des consciences individuelles mais une réalité sui generis née de leur fusion. Le Suicide en fait la démonstration : les taux de suicide varient avec le degré d'intégration et de régulation des groupes, non avec les mobiles que se donnent les individus.

Friedrich Ratzel

Ratzel (1844-1904) soutient que l'État doit être traité comme un objet géographique et non seulement juridique : il tient à un sol (Boden), à une position et à un espace, et sa croissance territoriale exprime la vitalité de la population qui le porte. Il pose cette conception dans l'Anthropogeographie (1882 et 1891) puis dans Politische Geographie (1897), qui articule l'État à son sol, à ses frontières et à ses lois d'expansion spatiale. Son essai Lebensraum (1901) traite l'espace vital comme une notion de biogéographie : l'étendue finie de la planète y engendre une concurrence des peuples pour le territoire.

Paul Vidal de La Blache

Vidal de La Blache (1845-1918) soutient que le milieu n'impose pas un mode de vie mais ouvre un éventail de possibles, dans lequel une société choisit et stabilise un « genre de vie » — Lucien Febvre nommera « possibilisme » cette position que Vidal lui-même n'a jamais désignée ainsi. Sa géographie procède par régions et par milieux plutôt que par États, et son dernier livre, La France de l'Est (1917), applique cette méthode à une question ouvertement politique, celle du sort de la Lorraine et de l'Alsace.

Gabriel Tarde

Tarde soutient que le fait social élémentaire n'est pas le groupe mais l'action interspirituelle entre individus, et qu'elle se décompose en trois processus : l'invention, source du progrès et fait rare — il l'estime à une personne sur cent —, l'imitation, par laquelle l'innovation se propage en variant de degré et de nature, et l'opposition, conflit entre imitations rivales et entre l'ancien et le nouveau. L'histoire sociale est le cycle permanent de ces trois moments.

Émile Durkheim

Durkheim soutient qu'il existe une catégorie de faits — les faits sociaux — extérieurs à l'individu et dotés d'un pouvoir de contrainte sur lui, et qu'ils doivent être traités « comme des choses », c'est-à-dire comme des objets ayant une réalité propre, non comme des idées à interpréter. La société n'est pas la somme des consciences individuelles mais une réalité sui generis née de leur fusion. Le Suicide en fait la démonstration : les taux de suicide varient avec le degré d'intégration et de régulation des groupes, non avec les mobiles que se donnent les individus.

Gearóid Ó Tuathail

Ó Tuathail (Gerard Toal) soutient que la géopolitique n'est pas une description du monde mais une pratique d'écriture du monde : les acteurs y spatialisent les affaires internationales, et cette spatialisation est un exercice de pouvoir, non un constat. Il en tire un programme d'analyse des discours géopolitiques, articulé avec John Agnew dès 1992 dans Political Geography autour du raisonnement géopolitique pratique, puis développé dans Critical Geopolitics: The Politics of Writing Global Space (University of Minnesota Press, 1996).

Jennifer Hyndman

Hyndman soutient que la géopolitique doit changer d'unité d'analyse : examiner la politique à d'autres échelles que celle de l'État-nation, et rendre compte de relations inégales et souvent violentes entre personnes plutôt que d'intérêts nationaux abstraits. Elle oppose à la sécurité de l'État une sécurité humaine, ancrée dans le corps et dans l'expérience vécue, et réclame une géopolitique plus responsable, incarnée et capable de répondre de ses effets — position formulée dans « Towards a feminist geopolitics » (The Canadian Geographer, vol. 45, n° 2, 2001, p. 210-222).

Georg Simmel

Simmel soutient que la sociologie n'a pas d'objet propre du côté des contenus — politiques, économiques, esthétiques — mais du côté des formes : il y a société partout où plusieurs individus agissent les uns sur les autres, et la discipline doit isoler les formes récurrentes de cette action réciproque, indépendamment de ce qui la motive. La même forme — le conflit, la subordination, le secret, l'échange — se retrouve dans des contenus sans rapport entre eux, et c'est cette récurrence qui est sociologiquement intelligible.

Émile Durkheim

Durkheim soutient qu'il existe une catégorie de faits — les faits sociaux — extérieurs à l'individu et dotés d'un pouvoir de contrainte sur lui, et qu'ils doivent être traités « comme des choses », c'est-à-dire comme des objets ayant une réalité propre, non comme des idées à interpréter. La société n'est pas la somme des consciences individuelles mais une réalité sui generis née de leur fusion. Le Suicide en fait la démonstration : les taux de suicide varient avec le degré d'intégration et de régulation des groupes, non avec les mobiles que se donnent les individus.

Hans Morgenthau

Morgenthau soutient que la politique internationale obéit à des lois objectives enracinées dans la nature humaine, et que la catégorie qui permet de les lire est l'intérêt défini en termes de puissance. Il en tire deux conséquences que ses successeurs ont souvent séparées : d'une part l'autonomie de la sphère politique, qui interdit de juger une politique étrangère par des critères moraux ou juridiques seuls ; d'autre part le refus explicite d'identifier les aspirations morales d'une nation particulière aux lois morales universelles. Le contenu de l'intérêt national, précise-t-il, varie selon le contexte politique et culturel : la puissance est la constante, sa définition ne l'est pas.

John Mearsheimer

Mearsheimer soutient que dans un système anarchique les grandes puissances sont conduites, non par agressivité mais par calcul rationnel de sécurité, à maximiser leur part relative de puissance jusqu'à l'hégémonie régionale ; l'hégémonie mondiale étant hors d'atteinte, un hégémon régional s'emploie ensuite à empêcher l'émergence d'un pair dans les autres régions, au besoin en jouant l'équilibreur extérieur. Il en tire un pronostic pessimiste — d'où le mot de tragédie — et le rejet de la thèse de la paix démocratique. Il tient par ailleurs que les institutions internationales ne modifient pas fondamentalement ce calcul.

Hans Morgenthau

Morgenthau soutient que la politique internationale obéit à des lois objectives enracinées dans la nature humaine, et que la catégorie qui permet de les lire est l'intérêt défini en termes de puissance. Il en tire deux conséquences que ses successeurs ont souvent séparées : d'une part l'autonomie de la sphère politique, qui interdit de juger une politique étrangère par des critères moraux ou juridiques seuls ; d'autre part le refus explicite d'identifier les aspirations morales d'une nation particulière aux lois morales universelles. Le contenu de l'intérêt national, précise-t-il, varie selon le contexte politique et culturel : la puissance est la constante, sa définition ne l'est pas.

Kenneth Waltz

Waltz soutient que le comportement des États s'explique par des pressions systémiques et non par la nature humaine ou la forme de leur régime : la structure internationale se définit par l'anarchie — l'absence d'autorité surplombante — et par la distribution des capacités entre unités fonctionnellement semblables. Man, the State, and War (1959) avait distingué trois niveaux d'explication ; Theory of International Politics (1979) soutient que seul le troisième produit une théorie. Il en tire que les États équilibrent plutôt qu'ils ne se rallient, et que la dissémination nucléaire réduit la probabilité et la gravité des conflits.

Herbert Blumer

Blumer ramène l'interactionnisme symbolique à trois prémisses : les humains agissent envers les choses, autrui compris, selon le sens que ces choses ont pour eux ; ce sens naît de l'interaction sociale ; il est modifié par le travail interprétatif que chacun conduit lorsqu'il rencontre ces objets. Il en tire une objection méthodologique frontale à l'analyse par variables, qui ne dispose selon lui d'aucune règle, limite ni interdit gouvernant le choix des variables, et dont les « variables génériques » — intégration sociale, âge, autorité — sont en réalité liées à une histoire et à une culture particulières. Sur le préjugé racial, il soutient qu'il s'agit d'un phénomène de groupe, un sens de position collective, et non d'une psychologie individuelle.

Anselm Strauss

Strauss soutient que la théorie doit être produite à partir des données, par comparaison constante et échantillonnage théorique, plutôt que déduite d'un cadre préalable puis illustrée. Il affirme que l'ordre social n'est pas donné mais négocié en permanence entre les acteurs d'une organisation, ce qu'il établit sur les hôpitaux psychiatriques. Il soutient enfin que la fin de vie et la maladie chronique s'analysent comme des organisations de travail : les « contextes de conscience » — qui sait quoi du pronostic, et qui sait que l'autre sait — structurent l'interaction autour du mourant, et la maladie se déploie comme une trajectoire dont le travail est réparti entre soignants, malades et proches.

Herfried Münkler

Münkler (né en 1951) soutient que les guerres contemporaines s'organisent autour de l'asymétrie : la supériorité technologique repose sur une capacité d'accélération, à laquelle le faible oppose non pas la vitesse mais la lenteur — « les asymétries de force reposent sur une capacité d'accélération qui dépasse celle de l'ennemi, tandis que les asymétries de faiblesse reposent sur la disposition et la capacité à ralentir le rythme ». Il soutient en outre que la violence s'est privatisée et commercialisée, sur le modèle des condottieri médiévaux, la guerre se nourrissant d'elle-même par l'exploitation des ressources et les trafics, et qu'elle s'est déformalisée : les objectifs deviennent civils, les armes non conventionnelles, les frontières et les déclarations de guerre inopérantes.

Mary Kaldor

Kaldor (née en 1946) soutient que les conflits armés de la fin du XXe siècle relèvent d'une logique distincte de celle des guerres interétatiques : violence largement privatisée, mobilisation par la politique identitaire plutôt que par des projets idéologiques, économies de guerre insérées dans les circuits mondiaux, et ciblage des civils comme méthode plutôt que comme dommage. Elle en tire une conséquence normative : la réponse appropriée relève d'une logique de sécurité humaine et d'application du droit, non d'une logique de guerre.

Herman Kahn

Kahn (1922-1983) soutient qu'une guerre thermonucléaire doit être analysée plutôt que déclarée impensable : refuser d'en examiner les déroulements possibles ne l'empêche pas, et prive la décision politique de tout repère. Il construit pour cela l'escalade comme une série de paliers distincts — seize degrés en 1962, quarante-quatre en 1965 — entre lesquels des choix existent, contre l'idée d'un basculement unique et total. La « machine du jugement dernier », dispositif automatique de destruction, est proposée comme expérience de pensée destinée à montrer les limites de la dissuasion pure.

Hedley Bull

Bull soutient que l'anarchie internationale n'est pas le désordre : des États conscients d'intérêts et de valeurs communs et se tenant pour liés par un corps de règles communes forment une société d'États, distincte d'un simple système d'interactions. L'ordre y est produit par cinq institutions — l'équilibre des puissances, le droit international, la diplomatie, la guerre et les grandes puissances elles-mêmes — et non par une autorité surplombante. Sur la méthode, il tient que si l'on s'en tient à des critères stricts de vérification et de preuve, il reste très peu de choses significatives à dire sur les relations internationales.

Immanuel Wallerstein

Wallerstein soutient que l'unité pertinente de l'analyse sociale n'est ni l'État-nation ni la « société », mais le système-monde : une division du travail intégrée qui déborde toute frontière politique. Il affirme que le système-monde moderne naît dans l'Europe du XVIe siècle comme économie-monde capitaliste, sans État unique qui la coiffe, et qu'il s'est étendu par incorporations successives jusqu'à englober la planète au XIXe siècle. Sa proposition centrale est que ce système se structure en zones — centre, périphérie et, entre les deux, une semi-périphérie qui joue simultanément les deux rôles —, cette hiérarchie n'étant pas un retard de développement mais la condition de fonctionnement de l'ensemble.

Theda Skocpol

Skocpol soutient que les révolutions sociales ne s'expliquent ni par la lutte des classes seule, ni par l'idéologie, ni par l'organisation des révolutionnaires : elles surviennent quand un État est mis en difficulté par la pression internationale et par sa dépendance à l'égard d'une classe agraire dominante, et qu'une paysannerie disposant d'une capacité d'auto-organisation en profite. Elle affirme que les révolutions ne sont pas faites mais adviennent, et que l'analyse doit partir des situations et non des intentions. Elle traite l'État comme une organisation autonome, dotée de structures et de capacités propres, et non comme l'instrument de la classe dominante.

John Maynard Keynes

Keynes fonde la macroéconomie moderne en soutenant que les économies de marché peuvent rester durablement en sous-emploi en l'absence de demande suffisante, justifiant une intervention publique contracyclique (dépense, politique monétaire) pour stabiliser l'activité.

Milton Friedman

Friedman fonde le monétarisme, soutenant que la masse monétaire est le déterminant principal de l'activité économique et de l'inflation à long terme, et plaide pour une intervention étatique minimale au profit des mécanismes de marché.

Karl Marx

Marx soutient que la structure économique d'une société — l'état de ses forces productives et les rapports de production qui l'accompagnent — explique la forme de ses institutions politiques et juridiques, et que l'histoire des sociétés est celle des conflits entre les classes définies par la place occupée dans cette structure. La valeur d'une marchandise dérive du temps de travail socialement nécessaire à sa production ; l'exploitation consiste dans l'appropriation par le capitaliste de la survaleur produite au-delà du travail nécessaire. Les idéologies sont des croyances largement partagées, fausses ou trompeuses, liées aux intérêts des classes dominantes, qui font passer des arrangements contingents pour des nécessités naturelles.

Marxisme-léninisme

Le marxisme-léninisme combine la pensée de Marx avec l'apport théorique de Lénine (le parti d'avant-garde révolutionnaire, le centralisme démocratique), formalisé et rigidifié par Staline à partir des années 1920 en doctrine officielle de l'URSS.

Karl Marx

Marx soutient que la structure économique d'une société — l'état de ses forces productives et les rapports de production qui l'accompagnent — explique la forme de ses institutions politiques et juridiques, et que l'histoire des sociétés est celle des conflits entre les classes définies par la place occupée dans cette structure. La valeur d'une marchandise dérive du temps de travail socialement nécessaire à sa production ; l'exploitation consiste dans l'appropriation par le capitaliste de la survaleur produite au-delà du travail nécessaire. Les idéologies sont des croyances largement partagées, fausses ou trompeuses, liées aux intérêts des classes dominantes, qui font passer des arrangements contingents pour des nécessités naturelles.

Saul B. Cohen

Cohen (1925-2021) soutient qu'un système mondial ne se lit ni comme un affrontement binaire ni comme une mosaïque d'États, mais comme une hiérarchie d'espaces emboîtés : des sphères géostratégiques, subdivisées en régions géopolitiques, entre lesquelles s'intercalent des zones de fracture. Il nomme ces dernières shatterbelts : régions fragmentées, traversées par des rivalités locales que les grandes puissances instrumentalisent, et qui apparaissent ou disparaissent selon la configuration du système.

Michèle Lamont

Lamont soutient que les hiérarchies sociales passent par des frontières symboliques — les distinctions conceptuelles que les acteurs tracent eux-mêmes entre « eux » et « nous » — à distinguer des frontières sociales, formes objectivées de ces différences dans l'accès inégal aux ressources. Elle affirme, contre la lecture de Bourdieu qu'elle discute, que les critères moraux — honnêteté, discipline, intégrité — et les répertoires culturels nationaux pèsent autant que les critères socio-économiques ou culturels dans la manière dont les classes se définissent, ce que la comparaison France / États-Unis rend visible. Ses travaux récents déplacent l'analyse des inégalités vers la reconnaissance, la dignité et l'attribution de valeur morale.

Pierre Bourdieu

Bourdieu soutient que les pratiques ne s'expliquent ni par le calcul conscient des agents ni par l'application mécanique de règles, mais par la rencontre entre un habitus — des « structures structurées prédisposées à fonctionner comme structures structurantes », dispositions durables et transposables acquises par socialisation — et un champ, espace social relativement autonome, hiérarchisé, organisé par la lutte pour un capital spécifique. Il affirme que la domination s'exerce d'abord sous forme symbolique : l'imposition de catégories de perception et de pensée aux agents dominés fait apparaître un ordre arbitraire comme naturel. La Distinction (1979) en tire que le goût, loin d'être un jugement libre, marque et opère la position sociale.

Néolibéralisme étatique

Le néolibéralisme désigne un ensemble de doctrines économiques prônant la réduction du rôle de l'État, la dérégulation des marchés et la priorité donnée aux mécanismes de marché, l'État étant réduit à la création d'un cadre légal favorable plutôt qu'à un rôle d'intervention directe.

Joseph Stiglitz

Stiglitz démontre que lorsque l'information est imparfaite et distribuée de façon asymétrique entre acteurs économiques, les marchés ne fonctionnent pas efficacement, remettant en cause la théorie classique de la « main invisible ».

Néolibéralisme étatique

Le néolibéralisme désigne un ensemble de doctrines économiques prônant la réduction du rôle de l'État, la dérégulation des marchés et la priorité donnée aux mécanismes de marché, l'État étant réduit à la création d'un cadre légal favorable plutôt qu'à un rôle d'intervention directe.

Pierre Bourdieu

Bourdieu soutient que les pratiques ne s'expliquent ni par le calcul conscient des agents ni par l'application mécanique de règles, mais par la rencontre entre un habitus — des « structures structurées prédisposées à fonctionner comme structures structurantes », dispositions durables et transposables acquises par socialisation — et un champ, espace social relativement autonome, hiérarchisé, organisé par la lutte pour un capital spécifique. Il affirme que la domination s'exerce d'abord sous forme symbolique : l'imposition de catégories de perception et de pensée aux agents dominés fait apparaître un ordre arbitraire comme naturel. La Distinction (1979) en tire que le goût, loin d'être un jugement libre, marque et opère la position sociale.

Nicholas Onuf

Onuf soutient que le monde social est fait de règles et que les règles se produisent par des actes de langage : à trois types d'énoncés — instructifs, directifs, engageants — correspondent trois types de règles, qui engendrent trois configurations de domination, l'hégémonie, la hiérarchie et l'hétéronomie. Sa thèse propre est que régner et régler sont le même geste : toute règle, en instituant une conduite, distribue inégalement des ressources matérielles et symboliques, de sorte qu'il n'existe pas de règle politiquement neutre.

John Mearsheimer

Mearsheimer soutient que dans un système anarchique les grandes puissances sont conduites, non par agressivité mais par calcul rationnel de sécurité, à maximiser leur part relative de puissance jusqu'à l'hégémonie régionale ; l'hégémonie mondiale étant hors d'atteinte, un hégémon régional s'emploie ensuite à empêcher l'émergence d'un pair dans les autres régions, au besoin en jouant l'équilibreur extérieur. Il en tire un pronostic pessimiste — d'où le mot de tragédie — et le rejet de la thèse de la paix démocratique. Il tient par ailleurs que les institutions internationales ne modifient pas fondamentalement ce calcul.

Niklas Luhmann

Luhmann soutient que les systèmes sociaux sont des systèmes de communication et non d'action, et que la société est le système social le plus englobant, formé de toutes les communications en cours. Il en tire un axiome distinctif : les êtres humains se tiennent hors des frontières de tout système social, comme ressources de son environnement, ce qui rend les personnes non constitutives du social. Il affirme enfin que la société moderne est différenciée fonctionnellement en domaines autonomes — politique, droit, économie, science, religion, art — opérationnellement clos et se reproduisant par leurs propres opérations.

Jürgen Habermas

La légitimité des normes sociales et politiques repose sur l'agir communicationnel : une norme est valide si elle pourrait recueillir l'assentiment de tous les participants concernés dans une discussion libre et sans contrainte (éthique de la discussion).

Patricia Hill Collins

Hill Collins soutient que la pensée féministe noire est une tradition intellectuelle produite au sein des communautés noires elles-mêmes, et non une réaction au féminisme blanc ni un supplément à la sociologie établie. Elle affirme que race, classe, genre, sexualité et nation ne s'additionnent pas mais forment des systèmes de pouvoir qui se construisent mutuellement — la matrice de domination. Elle soutient enfin que la position d'« outsider within », marginale à l'intérieur d'une institution, procure un angle de vue particulier sur l'inégalité sociale, ce dont elle tire une épistémologie et non seulement un témoignage.

Donna Haraway

Contre les dualismes fondateurs de la pensée occidentale (nature/culture, humain/animal, organisme/machine), la figure du « cyborg » — hybride de machine et d'organisme — offre une position féministe permettant de penser l'identité comme construite et partielle plutôt que comme essence naturelle ; le savoir scientifique est toujours « situé », jamais un regard de nulle part.

Paul Vidal de La Blache

Vidal de La Blache (1845-1918) soutient que le milieu n'impose pas un mode de vie mais ouvre un éventail de possibles, dans lequel une société choisit et stabilise un « genre de vie » — Lucien Febvre nommera « possibilisme » cette position que Vidal lui-même n'a jamais désignée ainsi. Sa géographie procède par régions et par milieux plutôt que par États, et son dernier livre, La France de l'Est (1917), applique cette méthode à une question ouvertement politique, celle du sort de la Lorraine et de l'Alsace.

Béatrice Giblin

Giblin soutient que la grille des rivalités de pouvoirs sur des territoires ne s'applique pas qu'aux relations entre États : elle vaut à l'intérieur d'un pays, entre régions, communes et quartiers, où des acteurs porteurs de représentations contradictoires se disputent des espaces. Elle en tire une géopolitique électorale, attentive aux systèmes politiques locaux et aux stratégies de conquête des partis, et étend la même approche aux médias.

Peter J. Taylor

Taylor (né en 1944) soutient que la géographie politique doit prendre pour cadre l'économie-monde et non l'État, et il organise son analyse en trois échelles articulées : l'échelle mondiale, qui est celle de la réalité, l'échelle nationale, qui est celle de l'idéologie, et l'échelle locale, qui est celle de l'expérience. Il emprunte à l'analyse des systèmes-monde et à la théorie de la dépendance l'idée que les interdépendances économiques inégales précèdent le découpage étatique et que la métagéographie des États les recouvre plutôt qu'elle ne les explique.

William James

James soutient que la conscience n'est pas une mosaïque d'éléments juxtaposés mais un flux continu, personnel, changeant et sélectif — un courant de pensée dont l'analyse en unités trahit la nature. Sur l'émotion, il renverse l'ordre admis : la perception d'un objet déclenche des changements corporels, et l'émotion est le sentiment de ces changements — nous ne fuyons pas parce que nous avons peur, nous avons peur parce que nous fuyons.

Pierre Bourdieu

Bourdieu soutient que les pratiques ne s'expliquent ni par le calcul conscient des agents ni par l'application mécanique de règles, mais par la rencontre entre un habitus — des « structures structurées prédisposées à fonctionner comme structures structurantes », dispositions durables et transposables acquises par socialisation — et un champ, espace social relativement autonome, hiérarchisé, organisé par la lutte pour un capital spécifique. Il affirme que la domination s'exerce d'abord sous forme symbolique : l'imposition de catégories de perception et de pensée aux agents dominés fait apparaître un ordre arbitraire comme naturel. La Distinction (1979) en tire que le goût, loin d'être un jugement libre, marque et opère la position sociale.

Jacques Rancière

La politique authentique ne consiste pas à gérer une communauté déjà répartie en rôles et compétences (ce qu'il appelle la « police »), mais à faire irruption du principe d'égalité de n'importe qui avec n'importe qui, en contestant le « partage du sensible » établi par cet ordre.

Pierre Bourdieu

Bourdieu soutient que les pratiques ne s'expliquent ni par le calcul conscient des agents ni par l'application mécanique de règles, mais par la rencontre entre un habitus — des « structures structurées prédisposées à fonctionner comme structures structurantes », dispositions durables et transposables acquises par socialisation — et un champ, espace social relativement autonome, hiérarchisé, organisé par la lutte pour un capital spécifique. Il affirme que la domination s'exerce d'abord sous forme symbolique : l'imposition de catégories de perception et de pensée aux agents dominés fait apparaître un ordre arbitraire comme naturel. La Distinction (1979) en tire que le goût, loin d'être un jugement libre, marque et opère la position sociale.

Judith Butler

Le genre n'est pas l'expression d'une identité intérieure préexistante mais une « performance » : il est produit par la répétition stylisée d'actes et de discours socialement codés, qui donnent rétroactivement l'illusion d'une substance de genre naturelle et stable.

Raewyn Connell

Connell soutient que le genre est une structure sociale de grande échelle, et non une identité personnelle ou un rôle : il s'organise en domaines articulés — le pouvoir, la production et le travail, les relations émotionnelles et sexuelles. Elle en tire que les masculinités sont plurielles, hiérarchisées et historiquement situées, l'une d'elles occupant une position hégémonique en ce qu'elle légitime la position dominante des hommes et la subordination des femmes comme des autres masculinités. Elle soutient ensuite que la science sociale « du Nord » métropolitain explique mal les sociétés du Sud tout en s'énonçant comme universelle, l'inégalité impériale de la production du savoir se perpétuant dans les catégories elles-mêmes.

Patricia Hill Collins

Hill Collins soutient que la pensée féministe noire est une tradition intellectuelle produite au sein des communautés noires elles-mêmes, et non une réaction au féminisme blanc ni un supplément à la sociologie établie. Elle affirme que race, classe, genre, sexualité et nation ne s'additionnent pas mais forment des systèmes de pouvoir qui se construisent mutuellement — la matrice de domination. Elle soutient enfin que la position d'« outsider within », marginale à l'intérieur d'une institution, procure un angle de vue particulier sur l'inégalité sociale, ce dont elle tire une épistémologie et non seulement un témoignage.

Randall Collins

Collins soutient que le ressort de l'action n'est pas l'intérêt calculé mais l'énergie émotionnelle : les rituels d'interaction réussis produisent des symboles d'appartenance et rechargent les participants, les rituels ratés les épuisent, et l'enchaînement de ces situations — les chaînes de rituels d'interaction — constitue le mécanisme reliant le niveau micro aux structures macro. Sur l'éducation, il affirme que les exigences de diplôme traduisent des normes de respectabilité culturelle plus que des besoins techniques, d'où une spirale d'inflation des titres qui dévalue chaque diplôme et contraint à en acquérir davantage.

Michael Mann

Mann soutient que les sociétés ne sont pas des totalités bornées mais des enchevêtrements de réseaux socio-spatiaux de pouvoir qui se recouvrent partiellement sans coïncider. Il distingue quatre sources de ce pouvoir — idéologique, économique, militaire et politique (modèle IEMP) — définies par les besoins qu'elles organisent : donner un sens ultime à l'existence et partager des normes ; extraire, transformer, distribuer et consommer les produits de la nature ; organiser la violence concentrée et létale ; réguler de façon centralisée et territoriale la vie sociale. Sa thèse est qu'aucune de ces sources n'est en dernière instance déterminante : leur hiérarchie varie selon les configurations historiques.

Raymond Boudon

Boudon fait de l'acteur individuel « l'atome logique de l'analyse » : les phénomènes sociaux résultent de l'agrégation d'actions motivées par des raisons, dans un contexte donné. Il soutient que les individus ont de « bonnes raisons » d'agir et de croire, y compris lorsque leur raisonnement se révèle erroné, et refuse aussi bien la causalité déterministe que l'hyper-rationalité de la théorie du choix rationnel. Sur l'école, il explique les inégalités par la demande d'éducation — les aspirations et les arbitrages familiaux — plutôt que par la reproduction culturelle, ce qui l'oppose frontalement à Bourdieu.

Pierre Bourdieu

Bourdieu soutient que les pratiques ne s'expliquent ni par le calcul conscient des agents ni par l'application mécanique de règles, mais par la rencontre entre un habitus — des « structures structurées prédisposées à fonctionner comme structures structurantes », dispositions durables et transposables acquises par socialisation — et un champ, espace social relativement autonome, hiérarchisé, organisé par la lutte pour un capital spécifique. Il affirme que la domination s'exerce d'abord sous forme symbolique : l'imposition de catégories de perception et de pensée aux agents dominés fait apparaître un ordre arbitraire comme naturel. La Distinction (1979) en tire que le goût, loin d'être un jugement libre, marque et opère la position sociale.

Robert Michels

Michels soutient que les partis politiques et les organisations de masse tendent inévitablement vers l'oligarchie, l'autoritarisme et la bureaucratie : « qui dit organisation dit tendance à l'oligarchie », et l'organisation est elle-même la source d'où naît la domination des élus sur les électeurs. La démonstration est prise sur le cas le moins favorable à la thèse, la social-démocratie allemande, dont le programme est précisément démocratique.

Fascisme

Le fascisme est un système politique autoritaire associant nationalisme exacerbé, populisme et totalitarisme, fondamentalement opposé à la démocratie parlementaire et à l'individualisme hérité des Lumières, apparu en Italie sous Mussolini après la Première Guerre mondiale.

Samuel Huntington

Huntington soutient deux thèses distinctes, séparées par quarante ans. Dans l'ordre civilo-militaire, il tient que le contrôle civil s'obtient mieux en professionnalisant l'armée — contrôle objectif — qu'en la pénétrant idéologiquement — contrôle subjectif : une armée dotée d'une compétence propre et politiquement neutre est plus sûrement contrôlable qu'une armée acquise au pouvoir en place. Dans l'ordre international, il soutient qu'après la guerre froide les lignes de conflit suivront les identités civilisationnelles, culturelles et religieuses plutôt que les idéologies, et il énumère les civilisations occidentale, orthodoxe, islamique, sinique, hindoue, bouddhiste, africaine et latino-américaine.

Amartya Sen

Sen développe l'approche des « capabilités », définissant le développement non par le seul revenu mais par la capacité réelle des personnes à convertir des ressources en libertés concrètes, et démontre que les famines résultent d'inégalités de distribution plutôt que d'un manque absolu de nourriture.

Samuel Huntington

Huntington soutient deux thèses distinctes, séparées par quarante ans. Dans l'ordre civilo-militaire, il tient que le contrôle civil s'obtient mieux en professionnalisant l'armée — contrôle objectif — qu'en la pénétrant idéologiquement — contrôle subjectif : une armée dotée d'une compétence propre et politiquement neutre est plus sûrement contrôlable qu'une armée acquise au pouvoir en place. Dans l'ordre international, il soutient qu'après la guerre froide les lignes de conflit suivront les identités civilisationnelles, culturelles et religieuses plutôt que les idéologies, et il énumère les civilisations occidentale, orthodoxe, islamique, sinique, hindoue, bouddhiste, africaine et latino-américaine.

Edward Said

Said soutient que l'orientalisme n'est pas un ensemble d'erreurs sur l'Orient mais un mode de discours cohérent qui produit son objet : l'Orient y est défini comme « autre que l'Occident, mystérieux, immuable et finalement inférieur ». Ce discours est selon lui indissociable des sociétés impériales qui l'ont produit, ce qui rend le savoir savant sur l'Orient « intrinsèquement politique et servile au pouvoir ». La conséquence est méthodologique : on ne corrige pas l'orientalisme par un supplément d'érudition, on l'analyse comme dispositif de savoir-pouvoir.

Susan Strange

Strange soutient que la question pertinente n'est pas qui l'emporte dans une négociation — pouvoir relationnel — mais qui façonne le cadre dans lequel les autres doivent opérer : c'est le pouvoir structurel, exercé dans quatre structures qu'elle tient pour irréductibles l'une à l'autre — sécurité, production, finance, savoir. Elle en tire deux thèses : que le système financier international déréglementé fonctionne comme un casino, et que l'autorité se déplace des États vers les marchés et des acteurs non étatiques, sans qu'aucune instance ne recueille la responsabilité ainsi abandonnée.

Saul B. Cohen

Cohen (1925-2021) soutient qu'un système mondial ne se lit ni comme un affrontement binaire ni comme une mosaïque d'États, mais comme une hiérarchie d'espaces emboîtés : des sphères géostratégiques, subdivisées en régions géopolitiques, entre lesquelles s'intercalent des zones de fracture. Il nomme ces dernières shatterbelts : régions fragmentées, traversées par des rivalités locales que les grandes puissances instrumentalisent, et qui apparaissent ou disparaissent selon la configuration du système.

Syed Hussein Alatas

Alatas soutient que l'image du « natif indolent » — le Malais, le Philippin, le Javanais paresseux, borné, arriéré, traître — n'est pas une observation ethnographique mais une construction idéologique dont la fonction est de justifier la contrainte au travail et la domination coloniale, et il en retrace la fabrication du XVIe au XXe siècle. Il affirme que le refus des populations locales de s'employer dans les plantations coloniales était un comportement rationnel, requalifié en trait de caractère par ceux qui en pâtissaient. Il soutient que cette image ne disparaît pas avec les indépendances mais se transforme, le natif indolent devenant le natif dépendant.

Edward Said

Said soutient que l'orientalisme n'est pas un ensemble d'erreurs sur l'Orient mais un mode de discours cohérent qui produit son objet : l'Orient y est défini comme « autre que l'Occident, mystérieux, immuable et finalement inférieur ». Ce discours est selon lui indissociable des sociétés impériales qui l'ont produit, ce qui rend le savoir savant sur l'Orient « intrinsèquement politique et servile au pouvoir ». La conséquence est méthodologique : on ne corrige pas l'orientalisme par un supplément d'érudition, on l'analyse comme dispositif de savoir-pouvoir.

Talcott Parsons

Parsons soutient que l'action n'est intelligible qu'à travers les valeurs culturelles et les structures sociales qui limitent les choix des acteurs, et que l'ordre social tient à l'intériorisation de valeurs communes plutôt qu'à la contrainte ou au calcul d'intérêt. Il affirme que tout système social doit résoudre quatre problèmes fonctionnels — adaptation, poursuite des buts, intégration, maintien des modèles — articulés dans le schéma AGIL. Sa construction se veut systématique : bâtir la théorie à partir de prémisses élémentaires, l'interaction reposant sur des dispositions de besoin et des orientations cognitives, cathectiques et évaluatives.

Charles Wright Mills

Mills soutient que l'imagination sociologique consiste à relier les « épreuves personnelles » aux « enjeux publics », c'est-à-dire à saisir le sens du grand mouvement historique pour la vie intérieure des personnes, en croisant histoire, biographie et structure sociale. Il en tire une double attaque : contre la grande théorie, dont il traduit point par point les passages les plus denses en langage ordinaire pour montrer qu'il en reste peu une fois le jargon retiré, et contre l'empirisme abstrait de la recherche par enquêtes. Sur le pouvoir, il affirme que celui-ci réside dans la centralisation de l'autorité entre les mains d'élites politiques, militaires et économiques qui partagent une vision du monde et des positions entrelacées.

Talcott Parsons

Parsons soutient que l'action n'est intelligible qu'à travers les valeurs culturelles et les structures sociales qui limitent les choix des acteurs, et que l'ordre social tient à l'intériorisation de valeurs communes plutôt qu'à la contrainte ou au calcul d'intérêt. Il affirme que tout système social doit résoudre quatre problèmes fonctionnels — adaptation, poursuite des buts, intégration, maintien des modèles — articulés dans le schéma AGIL. Sa construction se veut systématique : bâtir la théorie à partir de prémisses élémentaires, l'interaction reposant sur des dispositions de besoin et des orientations cognitives, cathectiques et évaluatives.

Erik Olin Wright

Wright soutient que la classe se définit par le contrôle des ressources productives et l'exclusion de leur accès, ainsi que par le contrôle différentiel de l'effort de travail — une reformulation du concept marxiste destinée à expliquer les intérêts matériels et l'action collective. Il affirme que certaines positions occupent des « localisations de classe contradictoires » : cadres et experts qualifiés n'y sont ni pleinement capitalistes ni pleinement ouvriers. Sur l'alternative, il soutient qu'un projet émancipateur doit se juger sur des institutions réellement existantes et vérifiables plutôt que sur un modèle abstrait.

Talcott Parsons

Parsons soutient que l'action n'est intelligible qu'à travers les valeurs culturelles et les structures sociales qui limitent les choix des acteurs, et que l'ordre social tient à l'intériorisation de valeurs communes plutôt qu'à la contrainte ou au calcul d'intérêt. Il affirme que tout système social doit résoudre quatre problèmes fonctionnels — adaptation, poursuite des buts, intégration, maintien des modèles — articulés dans le schéma AGIL. Sa construction se veut systématique : bâtir la théorie à partir de prémisses élémentaires, l'interaction reposant sur des dispositions de besoin et des orientations cognitives, cathectiques et évaluatives.

Jürgen Habermas

La légitimité des normes sociales et politiques repose sur l'agir communicationnel : une norme est valide si elle pourrait recueillir l'assentiment de tous les participants concernés dans une discussion libre et sans contrainte (éthique de la discussion).

Théocratie islamique

Une théocratie islamique est un régime où le pouvoir politique est directement exercé par des autorités religieuses au nom d'une autorité divine, l'Iran constituant l'exemple principal contemporain via le système du velayat-e faqih (tutelle du jurisconsulte).

Totalitarisme

Le totalitarisme est un système politique où un parti unique exerce un contrôle absolu sur tous les aspects de la vie publique et privée en supprimant toute opposition organisée ; Hannah Arendt en identifie les traits essentiels dans le monopole idéologique et le recours systématique à la terreur d'État.

Thomas Schelling

Schelling (1921-2016) soutient que le conflit est presque toujours un marchandage : les adversaires ont des intérêts opposés mais partagent celui d'éviter le pire, ce qui rend la coordination tacite constitutive de l'affrontement. Il en tire que la force d'une position tient à la capacité de se lier les mains de façon crédible — l'engagement — plutôt qu'à la liberté de manœuvre, et que la communication passe par les actes autant que par les mots. Le « point focal » désigne la solution vers laquelle des parties convergent sans s'être parlé.

Hedley Bull

Bull soutient que l'anarchie internationale n'est pas le désordre : des États conscients d'intérêts et de valeurs communs et se tenant pour liés par un corps de règles communes forment une société d'États, distincte d'un simple système d'interactions. L'ordre y est produit par cinq institutions — l'équilibre des puissances, le droit international, la diplomatie, la guerre et les grandes puissances elles-mêmes — et non par une autorité surplombante. Sur la méthode, il tient que si l'on s'en tient à des critères stricts de vérification et de preuve, il reste très peu de choses significatives à dire sur les relations internationales.

Thorstein Veblen

Veblen soutient que la consommation des classes aisées ne s'explique pas par l'utilité mais par la démonstration : « pour s'attirer et conserver l'estime des hommes, il ne suffit pas de posséder richesse ou pouvoir ; il faut encore les mettre en évidence ». Le gaspillage de temps et de biens est un investissement de statut, et la classe de loisir tire précisément son rang de son improductivité visible.

Raymond Aron

Il n'existe pas de sens unique et nécessaire de l'Histoire, contre les philosophies déterministes marxistes ou hégéliennes : l'action politique se déploie dans l'incertitude et la pluralité des interprétations possibles, ce qui exige un libéralisme lucide, sceptique envers les systèmes totalisants mais engagé dans le jugement pratique au cas par cas.

Totalitarisme

Le totalitarisme est un système politique où un parti unique exerce un contrôle absolu sur tous les aspects de la vie publique et privée en supprimant toute opposition organisée ; Hannah Arendt en identifie les traits essentiels dans le monopole idéologique et le recours systématique à la terreur d'État.

Communisme

Le communisme regroupe un ensemble de doctrines politiques, principalement issues du marxisme, visant l'instauration d'une société sans classes sociales, sans État et sans propriété privée des moyens de production, via la socialisation démocratique de l'économie.

Ulrich Beck

Beck soutient que les sociétés industrielles avancées produisent, comme sous-produit systématique de leurs succès, des dangers d'un type nouveau — pollution, radioactivité, risques technologiques — qui échappent aux frontières de classe et de nation, même si les populations aisées tentent de s'en protéger et que les plus vulnérables en supportent la charge. Il affirme que la modernité entre alors dans une phase « réflexive » où elle s'attaque à ses propres fondements : les institutions héritées — famille, classe, État-nation — cessent de structurer les biographies, que les individus doivent désormais composer eux-mêmes (individualisation). Il en tire une critique du « nationalisme méthodologique » : une sociologie qui prend l'État-nation pour contenant naturel de la société ne peut pas décrire des risques dont la portée est mondiale.

Niklas Luhmann

Luhmann soutient que les systèmes sociaux sont des systèmes de communication et non d'action, et que la société est le système social le plus englobant, formé de toutes les communications en cours. Il en tire un axiome distinctif : les êtres humains se tiennent hors des frontières de tout système social, comme ressources de son environnement, ce qui rend les personnes non constitutives du social. Il affirme enfin que la société moderne est différenciée fonctionnellement en domaines autonomes — politique, droit, économie, science, religion, art — opérationnellement clos et se reproduisant par leurs propres opérations.

Vilfredo Pareto

Pareto soutient que la plupart des conduites sociales sont des actions non logiques, où les fins subjectives et les fins objectives divergent, et qu'il faut distinguer en elles les résidus — noyaux de sentiments stables — des dérivations, justifications rationalisantes que les acteurs leur donnent après coup. Il ajoute que l'histoire des sociétés est en grande partie l'histoire de la succession des aristocraties : les élites au pouvoir sont continuellement remplacées par des élites issues des couches inférieures.

Fascisme

Le fascisme est un système politique autoritaire associant nationalisme exacerbé, populisme et totalitarisme, fondamentalement opposé à la démocratie parlementaire et à l'individualisme hérité des Lumières, apparu en Italie sous Mussolini après la Première Guerre mondiale.

William Julius Wilson

Wilson soutient qu'après le mouvement des droits civiques, la structure de classe est devenue un déterminant croissant des chances de vie des Afro-Américains, ce qui déplace l'explication des inégalités de la seule discrimination raciale vers la position économique. Il affirme que la pauvreté concentrée des quartiers centraux résulte de la désindustrialisation, du décalage spatial entre emplois et résidences, de la ségrégation résidentielle et du départ des classes moyennes noires, qui produisent chômage durable, affaiblissement des institutions locales et isolement social. Il soutient que ces mécanismes structurels, et non une culture de la pauvreté, expliquent la transmission intergénérationnelle du désavantage.

Loïc Wacquant

Wacquant soutient que la relégation urbaine des sociétés post-industrielles constitue une « marginalité avancée » : non un résidu du développement, mais un produit des politiques publiques, qui exclut durablement des populations du marché du travail formel et des institutions. Il affirme que le ghetto américain et la banlieue française relèvent de logiques distinctes, la comparaison servant précisément à établir cette différence plutôt qu'une équivalence. Il soutient enfin que ghetto et prison forment un « continuum carcéral » lié par une symbiose, et que la pénalité néolibérale gère les populations excédentaires produites par la dérégulation économique au lieu de prévenir le crime.

Yves Lacoste

Lacoste (1929-2026) soutient que la géographie est d'abord un savoir stratégique : elle « sert d'abord à faire la guerre » et à organiser les territoires pour mieux contrôler les populations soumises à l'autorité de l'État. Il en tire une définition de la géopolitique comme analyse des rivalités de pouvoirs sur des territoires, entre acteurs porteurs de représentations contradictoires, et une méthode : le raisonnement diatopique, qui oblige à examiner un conflit simultanément à plusieurs échelles emboîtées.

Gearóid Ó Tuathail

Ó Tuathail (Gerard Toal) soutient que la géopolitique n'est pas une description du monde mais une pratique d'écriture du monde : les acteurs y spatialisent les affaires internationales, et cette spatialisation est un exercice de pouvoir, non un constat. Il en tire un programme d'analyse des discours géopolitiques, articulé avec John Agnew dès 1992 dans Political Geography autour du raisonnement géopolitique pratique, puis développé dans Critical Geopolitics: The Politics of Writing Global Space (University of Minnesota Press, 1996).

Yves Lacoste

Lacoste (1929-2026) soutient que la géographie est d'abord un savoir stratégique : elle « sert d'abord à faire la guerre » et à organiser les territoires pour mieux contrôler les populations soumises à l'autorité de l'État. Il en tire une définition de la géopolitique comme analyse des rivalités de pouvoirs sur des territoires, entre acteurs porteurs de représentations contradictoires, et une méthode : le raisonnement diatopique, qui oblige à examiner un conflit simultanément à plusieurs échelles emboîtées.

Isaiah Bowman

Bowman (1878-1950) soutient que la géographie doit servir directement au règlement des différends territoriaux, et il en fait la démonstration en produisant l'inventaire des problèmes frontaliers du monde d'après 1918 dans The New World: Problems in Political Geography (1921). Sa position pratique — la géographie comme expertise au service d'une décision politique — s'oppose frontalement à la Geopolitik allemande contemporaine, qui prétendait déduire la politique de l'espace.

B.F. Skinner

Skinner théorise le conditionnement opérant : les comportements sont façonnés et maintenus par leurs conséquences (renforcements positifs/négatifs, punitions), sans qu'il soit nécessaire de postuler des états mentaux internes pour les expliquer.

Noam Chomsky

La capacité humaine à acquérir le langage ne peut s'expliquer par le seul apprentissage empirique — l'enfant est exposé à trop peu de données pour en déduire la grammaire — : elle suppose une « grammaire universelle » innée, un dispositif cognitif spécifique à l'espèce qui structure a priori toutes les langues humaines possibles.

Charles Spearman

Spearman constate que les performances à des épreuves cognitives très différentes corrèlent positivement entre elles, et il en infère ce qu'il appelle l'« unité universelle de la fonction intellective » : un facteur général g intervient dans toutes les tâches, à côté de facteurs spécifiques s propres à chacune. Il tient ce facteur pour objectivement déterminé par la structure des corrélations, et non postulé.

Louis Leon Thurstone

Thurstone soutient que les corrélations entre épreuves ne requièrent pas un facteur unique mais s'expliquent par plusieurs facteurs communs de même rang, et qu'il n'appartient pas au chercheur d'imposer les axes : ceux-ci doivent être tirés des constellations que forment empiriquement les traits. Il identifie ainsi sept aptitudes mentales primaires — compréhension verbale, fluidité verbale, aptitude numérique, visualisation spatiale, mémoire associative, vitesse perceptive et raisonnement.

Clark Hull

Hull soutient que le comportement obéit à des lois quantitatives déductibles d'un petit nombre de postulats explicites, à la manière d'une physique : le potentiel excitateur d'une réponse est le produit de la force de l'habitude, de la pulsion, de l'intensité du stimulus et de l'incitation (sEr = sHr × D × V × K). Le renforcement agit, dans son système, par réduction d'un besoin — reformulé plus tard en réduction d'une envie — et non par la seule contiguïté.

Edward Tolman

Tolman soutient que l'unité pertinente du comportement n'est pas le réflexe élémentaire mais l'acte molaire dirigé vers un but, et que le rat qui parcourt un labyrinthe n'acquiert pas une chaîne de réponses mais une carte cognitive de son environnement, utilisable de façon flexible pour atteindre un but par des trajets nouveaux. Il en tire que l'apprentissage peut être latent : l'animal apprend des faits sur le monde sans renforcement, et ne les manifeste que lorsqu'un but rend cette connaissance utile.

Donald Broadbent

Broadbent soutient que le système nerveux est un canal de capacité limitée précédé d'un filtre : les caractéristiques physiques d'un message — hauteur, intensité — servent à sélectionner un seul message à traiter, les autres étant écartés avant tout traitement du sens. La sélection est donc précoce, et l'attention n'est pas une disposition mentale mais une conséquence architecturale d'une limite de débit.

Anne Treisman

Treisman soutient que les traits élémentaires — couleur, forme, orientation — sont encodés séparément et en parallèle à un stade précoce de la perception, et que c'est l'attention focalisée qui les combine en objets perçus. Sans attention focalisée, les traits restent libres et peuvent se recombiner à tort, produisant des conjonctions illusoires. Elle avait auparavant, en 1964, corrigé le filtre de Broadbent en proposant que l'information non attendue soit atténuée plutôt que supprimée.

Edward Thorndike

Thorndike soutient que l'apprentissage animal ne procède ni par raisonnement ni par imitation mais par essai et erreur : les réponses suivies d'un état satisfaisant sont davantage reproduites, celles suivies d'un état désagréable le sont moins — c'est la loi de l'effet. Il en tire que l'intelligence animale est une affaire de connexions renforcées entre situations et réponses, et que sa mesure est la courbe décroissante des temps de sortie, non l'anecdote.

Wolfgang Köhler

Köhler soutient que le chimpanzé, placé devant un problème dont tous les éléments sont visibles, ne procède pas par essais graduels mais par restructuration soudaine du champ : la solution apparaît d'un coup, puis se répète sans hésitation — c'est l'Einsicht. Il soutient d'autre part l'isomorphisme psychophysique : les processus corticaux qui sous-tendent une expérience ont la même structure d'ensemble que cette expérience, hypothèse qu'il rattachait à des champs électriques corticaux.

Erik Erikson

Erikson soutient que le développement ne s'arrête pas à l'enfance et qu'il est psychosocial avant d'être pulsionnel : la vie entière se découpe en huit stades, chacun organisé par une tension entre deux issues — confiance contre méfiance, autonomie contre honte, initiative contre culpabilité, application contre infériorité, identité contre confusion des rôles, intimité contre isolement, générativité contre stagnation, intégrité contre désespoir.

Carol Gilligan

Gilligan soutient qu'il existe une seconde orientation morale, organisée par le soin et le maintien des relations, distincte de l'orientation par la justice et les droits que les échelles de jugement moral prennent pour norme. Ce n'est pas un stade inférieur : c'est une autre manière de poser le problème moral, que les instruments construits sur des échantillons masculins enregistrent comme un déficit.

Esther Thelen

Thelen soutient que le développement n'exécute aucun programme préétabli : un comportement émerge de l'assemblage, à chaque instant, d'un système qui comprend le corps de l'enfant, la tâche et l'environnement, et il se réorganise quand un seul de ces paramètres change. Les stades ne sont pas des étapes internes franchies, mais des états stables temporaires d'un système dynamique.

Renée Baillargeon

Baillargeon soutient que la permanence de l'objet est bien antérieure au terme fixé par Piaget : dès cinq mois, et selon ses travaux ultérieurs dès trois mois et demi, les nourrissons regardent plus longtemps un événement physiquement impossible mettant en jeu un objet caché. Elle en infère qu'ils lui attribuent une existence continue alors même qu'ils ne savent pas encore le chercher.

Gerd Gigerenzer

Gigerenzer soutient qu'une procédure de jugement ne s'évalue pas contre une norme logique indépendante du contexte mais contre la structure de l'environnement où elle s'applique : une heuristique est bonne lorsqu'elle est ajustée à cette structure. Il en tire que des règles simples — reconnaissance, take-the-best — peuvent être plus exactes que des procédures utilisant davantage d'information, la semi-ignorance pouvant produire de meilleures inférences que la connaissance complète.

Daniel Kahneman

Daniel Kahneman, psychologue et économiste, a démontré avec Amos Tversky (théorie des perspectives, 1979) que la prise de décision humaine s'écarte systématiquement de la rationalité économique classique, notamment par l'aversion à la perte, jetant les bases de l'économie et de la finance comportementales.

Gustav Fechner

Fechner pose qu'il existe entre l'intensité physique d'un stimulus et l'intensité de la sensation qu'il produit une relation fonctionnelle mesurable, et que cette relation est logarithmique : la sensation croît comme le logarithme de l'excitation. Ce que l'on mesure n'est jamais la sensation elle-même mais des jugements de différence, ce qui suffit selon lui à construire une échelle. Le psychisme devient un objet de mesure sans être réduit à la physiologie — programme qu'il nomme psychophysique.

Hermann von Helmholtz

Helmholtz soutient que nous n'avons pas accès aux objets mais à des sensations que nous interprétons comme des signes des objets qui les causent ; la perception est donc le produit d'une inférence inconsciente, apprise, et non d'une donnée immédiate. Cette position empiriste s'oppose frontalement à l'idée que l'organisation spatiale de la perception serait innée. En mesurant la vitesse de l'influx nerveux, il établit par ailleurs que les processus nerveux prennent du temps, donc qu'ils sont physiquement mesurables.

Herbert Simon

Simon soutient que l'agent réel décide sous des limites cognitives, informationnelles et temporelles : il ne maximise pas mais se satisfait de la première option jugée acceptable — le satisficing. Il oppose cette rationalité limitée à la rationalité globale de l'homo œconomicus, et prolonge la thèse en psychologie en modélisant la résolution de problème comme une recherche dans un espace d'états que les capacités de l'agent contraignent.

Gerd Gigerenzer

Gigerenzer soutient qu'une procédure de jugement ne s'évalue pas contre une norme logique indépendante du contexte mais contre la structure de l'environnement où elle s'applique : une heuristique est bonne lorsqu'elle est ajustée à cette structure. Il en tire que des règles simples — reconnaissance, take-the-best — peuvent être plus exactes que des procédures utilisant davantage d'information, la semi-ignorance pouvant produire de meilleures inférences que la connaissance complète.

Jacques Lacan

Lacan relit Freud à travers la linguistique structurale, affirmant que « l'inconscient est structuré comme un langage » et développant les registres du Réel, du Symbolique et de l'Imaginaire pour penser le sujet désirant.

Sigmund Freud

Freud fonde la psychanalyse sur l'hypothèse d'un inconscient structuré, où des pulsions et désirs refoulés (souvent d'origine sexuelle infantile) déterminent une part importante du psychisme et se manifestent via les rêves, lapsus et symptômes névrotiques.

Lawrence Kohlberg

Kohlberg soutient que ce qui se développe en morale n'est pas le contenu des réponses mais la structure des justifications : six stades regroupés en trois niveaux — pré-conventionnel, conventionnel, post-conventionnel — que chacun parcourt dans le même ordre, sans nécessairement les parcourir tous. La valeur d'une réponse à un dilemme tient donc à la raison invoquée, non à l'option choisie.

Carol Gilligan

Gilligan soutient qu'il existe une seconde orientation morale, organisée par le soin et le maintien des relations, distincte de l'orientation par la justice et les droits que les échelles de jugement moral prennent pour norme. Ce n'est pas un stade inférieur : c'est une autre manière de poser le problème moral, que les instruments construits sur des échantillons masculins enregistrent comme un déficit.

Louis Leon Thurstone

Thurstone soutient que les corrélations entre épreuves ne requièrent pas un facteur unique mais s'expliquent par plusieurs facteurs communs de même rang, et qu'il n'appartient pas au chercheur d'imposer les axes : ceux-ci doivent être tirés des constellations que forment empiriquement les traits. Il identifie ainsi sept aptitudes mentales primaires — compréhension verbale, fluidité verbale, aptitude numérique, visualisation spatiale, mémoire associative, vitesse perceptive et raisonnement.

Simon Johnson

Simon Johnson, économiste britanno-américain (ancien chef économiste du FMI), soutient, en écho à Acemoglu et Robinson, que le contrôle du pouvoir économique et technologique par une élite restreinte — qu'il s'agisse de la finance ou de l'IA — menace la stabilité institutionnelle et démocratique.

Martin Seligman

Seligman fonde la psychologie positive, orientant la discipline vers l'étude scientifique du bien-être, des forces de caractère et de l'épanouissement, après avoir d'abord théorisé l'impuissance apprise (learned helplessness).

William James

James soutient que la conscience n'est pas une mosaïque d'éléments juxtaposés mais un flux continu, personnel, changeant et sélectif — un courant de pensée dont l'analyse en unités trahit la nature. Sur l'émotion, il renverse l'ordre admis : la perception d'un objet déclenche des changements corporels, et l'émotion est le sentiment de ces changements — nous ne fuyons pas parce que nous avons peur, nous avons peur parce que nous fuyons.

Mary Whiton Calkins

Calkins soutient que l'objet propre de la psychologie est le soi conscient en relation avec son environnement, et non une somme de processus mentaux traités isolément : il n'y a pas de perception ni de souvenir sans un moi qui perçoit et se souvient, et l'analyse qui met le soi hors du champ manque ce qu'elle prétend décrire. Elle maintient cette position à la fois contre le structuralisme, qui décompose la conscience en éléments, et contre le behaviorisme, qui la supprime.

William James

James soutient que la conscience n'est pas une mosaïque d'éléments juxtaposés mais un flux continu, personnel, changeant et sélectif — un courant de pensée dont l'analyse en unités trahit la nature. Sur l'émotion, il renverse l'ordre admis : la perception d'un objet déclenche des changements corporels, et l'émotion est le sentiment de ces changements — nous ne fuyons pas parce que nous avons peur, nous avons peur parce que nous fuyons.

Max Wertheimer

Wertheimer soutient qu'une expérience perceptive peut exister sans qu'aucun élément sensoriel ne lui corresponde : entre deux lumières allumées successivement à un intervalle bien choisi, on voit un mouvement, alors que rien ne se déplace. Le mouvement perçu n'est donc pas composé de sensations élémentaires additionnées, et la perception doit être décrite comme une organisation d'ensemble dont les propriétés des parties dépendent — la totalité est autre que la somme, non davantage qu'elle.

Karl Lashley

Lashley soutient, au terme de trente ans de lésions corticales chez le rat, que la trace mnésique n'est pas logée en un point du cortex : l'ampleur du déficit d'apprentissage dépend de la quantité de tissu détruit et non du site détruit (action de masse), et une région peut assumer la fonction d'une autre à l'intérieur d'une même aire fonctionnelle (équipotentialité). Il soutient d'autre part, contre le behaviorisme dominant, que l'organisation sérielle du comportement — parler, jouer d'un instrument — est trop rapide pour être une chaîne de réflexes où chaque réponse déclenche la suivante.

Pierre Janet

Janet soutient que subsistent, sous le seuil de la conscience personnelle, des actes psychologiques complets — perceptions, souvenirs, conduites — qui échappent à la synthèse du moi : c'est l'automatisme psychologique, et sa forme pathologique la désagrégation, ou dissociation. L'hystérie n'est pas pour lui l'effet d'un refoulement mais d'un rétrécissement du champ de conscience, lui-même conséquence d'un abaissement de la force de synthèse psychique ; la cause est une insuffisance d'énergie, non un conflit.

Sigmund Freud

Freud fonde la psychanalyse sur l'hypothèse d'un inconscient structuré, où des pulsions et désirs refoulés (souvent d'origine sexuelle infantile) déterminent une part importante du psychisme et se manifestent via les rêves, lapsus et symptômes névrotiques.

Sigmund Freud

Freud fonde la psychanalyse sur l'hypothèse d'un inconscient structuré, où des pulsions et désirs refoulés (souvent d'origine sexuelle infantile) déterminent une part importante du psychisme et se manifestent via les rêves, lapsus et symptômes névrotiques.

Karl Popper

Une théorie n'est scientifique que si elle est falsifiable, c'est-à-dire si elle peut en principe être réfutée par l'expérience ; la connaissance progresse par conjectures hardies et réfutations, jamais par vérification définitive.

Uta Frith

Frith soutient que l'autisme et la dyslexie relèvent d'explications au niveau cognitif, intermédiaire entre le comportement observé et sa base biologique, et non d'une cause unique d'ordre affectif ou éducatif. Elle en propose deux : un déficit de théorie de l'esprit, c'est-à-dire de l'attribution de croyances et de désirs à autrui, et une faible cohérence centrale — un traitement du détail supérieur assorti d'une moindre intégration d'informations provenant de sources multiples.

Herbert Simon

Simon soutient que l'agent réel décide sous des limites cognitives, informationnelles et temporelles : il ne maximise pas mais se satisfait de la première option jugée acceptable — le satisficing. Il oppose cette rationalité limitée à la rationalité globale de l'homo œconomicus, et prolonge la thèse en psychologie en modélisant la résolution de problème comme une recherche dans un espace d'états que les capacités de l'agent contraignent.

Uta Frith

Frith soutient que l'autisme et la dyslexie relèvent d'explications au niveau cognitif, intermédiaire entre le comportement observé et sa base biologique, et non d'une cause unique d'ordre affectif ou éducatif. Elle en propose deux : un déficit de théorie de l'esprit, c'est-à-dire de l'attribution de croyances et de désirs à autrui, et une faible cohérence centrale — un traitement du détail supérieur assorti d'une moindre intégration d'informations provenant de sources multiples.

Simon Baron-Cohen

Baron-Cohen soutient que les difficultés de communication sociale dans l'autisme s'expliquent par un retard ou un déficit de théorie de l'esprit — la « cécité mentale » —, c'est-à-dire de la capacité à attribuer à autrui une croyance différente de la sienne. Il élargit ensuite cette thèse en une théorie empathie-systématisation, dont il tire l'hypothèse du « cerveau masculin extrême » : l'autisme serait un profil cognitif de type masculin porté à l'extrême.

Wolfgang Köhler

Köhler soutient que le chimpanzé, placé devant un problème dont tous les éléments sont visibles, ne procède pas par essais graduels mais par restructuration soudaine du champ : la solution apparaît d'un coup, puis se répète sans hésitation — c'est l'Einsicht. Il soutient d'autre part l'isomorphisme psychophysique : les processus corticaux qui sous-tendent une expérience ont la même structure d'ensemble que cette expérience, hypothèse qu'il rattachait à des champs électriques corticaux.

Karl Lashley

Lashley soutient, au terme de trente ans de lésions corticales chez le rat, que la trace mnésique n'est pas logée en un point du cortex : l'ampleur du déficit d'apprentissage dépend de la quantité de tissu détruit et non du site détruit (action de masse), et une région peut assumer la fonction d'une autre à l'intérieur d'une même aire fonctionnelle (équipotentialité). Il soutient d'autre part, contre le behaviorisme dominant, que l'organisation sérielle du comportement — parler, jouer d'un instrument — est trop rapide pour être une chaîne de réflexes où chaque réponse déclenche la suivante.

Bruno Latour

La modernité s'est fondée sur une purification illusoire entre « nature » et « société », alors que le monde est peuplé d'« hybrides » associant humains et non-humains (objets, techniques, microbes, climat) à parts d'agentivité comparables — « nous n'avons jamais été modernes ».

Pierre Bourdieu

Bourdieu soutient que les pratiques ne s'expliquent ni par le calcul conscient des agents ni par l'application mécanique de règles, mais par la rencontre entre un habitus — des « structures structurées prédisposées à fonctionner comme structures structurantes », dispositions durables et transposables acquises par socialisation — et un champ, espace social relativement autonome, hiérarchisé, organisé par la lutte pour un capital spécifique. Il affirme que la domination s'exerce d'abord sous forme symbolique : l'imposition de catégories de perception et de pensée aux agents dominés fait apparaître un ordre arbitraire comme naturel. La Distinction (1979) en tire que le goût, loin d'être un jugement libre, marque et opère la position sociale.

Byung-Chul Han

Les sociétés contemporaines sont passées de la société disciplinaire (Foucault, pouvoir par l'interdit) à la société de la performance et de la transparence, où le sujet s'auto-exploite librement jusqu'au burn-out généralisé — une positivité sans limites remplace la négativité (l'altérité, le repos, le secret).

Gilles Deleuze

La réalité doit être pensée en termes de flux, de devenir et de multiplicités plutôt que d'identités fixes ou d'essences ; les concepts de « rhizome » et de « machine désirante » (avec Guattari) remplacent les hiérarchies arborescentes de la pensée classique.

Byung-Chul Han

Les sociétés contemporaines sont passées de la société disciplinaire (Foucault, pouvoir par l'interdit) à la société de la performance et de la transparence, où le sujet s'auto-exploite librement jusqu'au burn-out généralisé — une positivité sans limites remplace la négativité (l'altérité, le repos, le secret).

Michel Foucault

Le pouvoir n'est pas seulement répressif mais productif : il façonne les savoirs, les normes et les sujets eux-mêmes à travers des dispositifs disciplinaires (prison, école, hôpital, sexualité) diffus dans tout le corps social.

Hans-Georg Gadamer

Toute compréhension est une « fusion des horizons » entre l'interprète et le texte ou la tradition qu'il interprète : comprendre n'est jamais une reconstruction neutre du sens originel, mais un dialogue historiquement situé où les préjugés (pré-jugements) de l'interprète sont constitutifs de la compréhension, non des obstacles à éliminer.

Jürgen Habermas

La légitimité des normes sociales et politiques repose sur l'agir communicationnel : une norme est valide si elle pourrait recueillir l'assentiment de tous les participants concernés dans une discussion libre et sans contrainte (éthique de la discussion).

Jacques Derrida

Tout texte et tout système de pensée reposent sur des oppositions hiérarchisées instables (parole/écriture, présence/absence) que la « déconstruction » révèle et déjoue, sans jamais atteindre un sens ou une origine stabilisée.

John Searle

La syntaxe — manipulation formelle de symboles — n'est jamais suffisante pour produire de la sémantique : une machine peut manipuler parfaitement des symboles selon des règles sans rien comprendre de ce qu'elle fait, comme le montre l'expérience de la « chambre chinoise » — l'IA « forte » est, selon lui, une confusion catégorielle.

John Rawls

Une société juste est celle dont les principes seraient choisis par des individus rationnels placés sous un « voile d'ignorance » (ignorant leur propre position sociale future) : liberté égale pour tous, et inégalités tolérées seulement si elles profitent aux plus défavorisés.

Amartya Sen

Sen développe l'approche des « capabilités », définissant le développement non par le seul revenu mais par la capacité réelle des personnes à convertir des ressources en libertés concrètes, et démontre que les famines résultent d'inégalités de distribution plutôt que d'un manque absolu de nourriture.

Michel Foucault

Le pouvoir n'est pas seulement répressif mais productif : il façonne les savoirs, les normes et les sujets eux-mêmes à travers des dispositifs disciplinaires (prison, école, hôpital, sexualité) diffus dans tout le corps social.

Jürgen Habermas

La légitimité des normes sociales et politiques repose sur l'agir communicationnel : une norme est valide si elle pourrait recueillir l'assentiment de tous les participants concernés dans une discussion libre et sans contrainte (éthique de la discussion).

Richard Rorty

La philosophie occidentale s'est fourvoyée en cherchant un fondement épistémologique certain, un « miroir de la nature » qui représenterait fidèlement la réalité : il faut abandonner cette quête au profit d'un pragmatisme qui juge nos vocabulaires à leur utilité pratique pour la conversation humaine et la solidarité, non à leur adéquation supposée au réel.

Hilary Putnam

Le sens d'un terme ne dépend pas seulement de l'état mental de celui qui l'emploie mais aussi du monde extérieur et de la division sociale du travail linguistique (expérience de la Terre Jumelle) — « le sens n'est tout simplement pas dans la tête ». Putnam a par ailleurs abandonné au fil de sa carrière plusieurs de ses propres thèses (fonctionnalisme, réalisme métaphysique) au nom d'une exigence d'auto-critique rigoureuse.

Simone de Beauvoir

« On ne naît pas femme, on le devient » : la condition féminine est une construction sociale et historique, non une nature biologique, qui a assigné aux femmes le rôle d'Autre par rapport au sujet masculin universel.

Limites planétaires (Stockholm Resilience Centre)

Neuf processus biophysiques régulent la stabilité du système Terre (climat, biodiversité, cycles de l'azote/phosphore, acidification des océans, etc.), chacun avec un seuil au-delà duquel le risque de basculement abrupt et irréversible augmente fortement ; plusieurs de ces limites sont aujourd'hui jugées dépassées.

Socrate

La vertu est un savoir qui s'atteint par l'examen dialogique de ses propres croyances (maïeutique) plutôt que par la transmission de doctrines toutes faites ; « une vie sans examen ne vaut pas la peine d'être vécue ».

Aristote

Le bonheur (eudaimonia) est l'activité de l'âme conforme à la vertu, atteinte par le juste milieu (mésotès) et l'habituation ; la logique syllogistique fonde le raisonnement valide ; tout être tend vers sa fin propre (téléologie).

Thomas Nagel

Il existe un fait irréductiblement subjectif à toute expérience consciente — « ce que cela fait » d'être un sujet donné — qui ne peut en principe être capturé par une description objective et complète, en troisième personne, des processus physiques cérébraux, aussi détaillée soit-elle.

Daniel Dennett

La conscience n'est pas une « scène cartésienne » unifiée observée par un homoncule, mais le produit émergent de multiples processus computationnels parallèles en compétition dans le cerveau (« modèle des versions multiples ») ; les qualia et le « problème difficile » de la conscience sont largement des illusions conceptuelles à dissoudre plutôt qu'à résoudre.

Walter Benjamin

La reproductibilité technique des œuvres d'art fait perdre à l'œuvre son « aura » — son caractère unique lié à son inscription dans une tradition — ce qui a des effets ambivalents : perte d'authenticité, mais aussi démocratisation potentielle de l'accès à l'art et possibilité d'un usage politique émancipateur.

Theodor Adorno

La raison des Lumières, censée émanciper l'humanité, s'est retournée dialectiquement en un nouvel instrument de domination — la « raison instrumentale » qui réduit la nature et les êtres humains à de purs moyens calculables ; l'industrie culturelle de masse standardise à son tour la pensée et l'expérience esthétique en marchandise interchangeable.

Niels Bohr

Bohr a introduit la quantification de l'énergie dans le modèle atomique (1913) puis a formulé le principe de complémentarité, selon lequel des descriptions apparemment contradictoires d'un même phénomène quantique (onde/particule) peuvent être toutes deux nécessaires et complémentaires plutôt que mutuellement exclusives.

Albert Einstein

Einstein a établi que les lois de la physique et la vitesse de la lumière sont invariantes pour tout observateur en mouvement uniforme (relativité restreinte, 1905), puis que la gravitation résulte de la courbure de l'espace-temps par la masse et l'énergie (relativité générale, 1915), révolutionnant la compréhension de l'espace, du temps et de la gravité.