Référentiel A — capacité humaine
Hedley Bull
Thèse centrale
Bull soutient que l'anarchie internationale n'est pas le désordre : des États conscients d'intérêts et de valeurs communs et se tenant pour liés par un corps de règles communes forment une société d'États, distincte d'un simple système d'interactions. L'ordre y est produit par cinq institutions — l'équilibre des puissances, le droit international, la diplomatie, la guerre et les grandes puissances elles-mêmes — et non par une autorité surplombante. Sur la méthode, il tient que si l'on s'en tient à des critères stricts de vérification et de preuve, il reste très peu de choses significatives à dire sur les relations internationales.
Apport
The Anarchical Society: A Study of Order in World Politics (Columbia University Press, 1977) donne à l'École anglaise son ouvrage central et fournit la distinction système / société internationale qui permet de poser la question de l'ordre sans postuler ni le chaos réaliste ni le dépassement institutionnaliste. « International Theory: The Case for a Classical Approach » (World Politics, 18(3), 1966, p. 361-377) fixe les termes du deuxième grand débat de la discipline, entre approche classique et approche behavioriste.
Limites et critiques
Morton A. Kaplan lui répond directement dans « The New Great Debate: Traditionalism vs. Science in International Relations » (World Politics, 19(1), 1966, p. 1-20) : les objections traditionalistes reposent selon lui sur des malentendus quant à la méthode scientifique, et la reconduisent depuis Carr sans en examiner les qualifications propres aux phénomènes sociaux. Roy E. Jones, dans « The English school of international relations: a case for closure » (Review of International Studies, 7(1), 1981, p. 1-13), juge que l'école, malgré la qualité de ses membres — Bull, Wight, Manning —, s'est installée dans la répétition et plaide sa fermeture.
Résonance avec l'IA
La distinction entre un système, où des acteurs interagissent, et une société, où ils se tiennent pour liés par des règles communes, fournit un critère sobre pour qualifier l'état actuel des instruments de gouvernance de l'IA sans préjuger de leur portée.
Débats documentés
Ce que cette fiche met en cause, et ce qui la met en cause (2)
Une fiche nomme l'autre dans son champ « limites critiques », et la phrase porte une marque d'opposition. C'est un désaccord écrit dans le référentiel, pas un rapprochement calculé.
- Herman Kahncontradiction documentée
Hedley Bull, dans « Strategic Studies and Its Critics » (World Politics, 1968), range ces objections avec celles d'Anatol Rapoport et Philip Green et les organise en trois griefs : la validité des méthodes, l'utilité sociale et l'intégrité d'intention du genre.
- Thomas Schellingcontradiction documentée
Hedley Bull (World Politics, 1968) recense ces critiques et les ramène à trois griefs — méthode, utilité sociale, intégrité d'intention.
Antécédents (1)
Même sous-domaine, période antérieure.
- Anouar Abdel-Malekantécédent historique
« Hedley Bull » (École anglaise, société internationale, 1966-1977) vient après « Anouar Abdel-Malek » (Sociologie critique égyptienne et critique de l'orientalisme, 1962-1980) dans le même sous-domaine.
Postérité (1)
Même sous-domaine, période postérieure.
- Yves Lacostepostérité
« Yves Lacoste » (Refondation de la géopolitique française, école d'Hérodote, à partir de 1976) vient après « Hedley Bull » (École anglaise, société internationale, 1966-1977) dans le même sous-domaine.
Repose sur la même source (1)
Ces fiches citent au moins une source identique : si elles s'accordent, cet accord ne vaut pas confirmation indépendante.
- Martin Wightrepose sur la même source
Les deux fiches citent « Jones, R. E. — « The English school of international relations: a case for closure », Review of International Studies, 7(1), 1981, p. 1-13 ».
Sources
- 1.Bull, H. — The Anarchical Society: A Study of Order in World Politics, New York, Columbia University Press, 1977primaire
- 2.Bull, H. — « International Theory: The Case for a Classical Approach », World Politics, 18(3), 1966, p. 361-377primaire
- 3.Hedley Bull — Wikipedia (EN)secondaire
- 4.Kaplan, M. A. — « The New Great Debate: Traditionalism vs. Science in International Relations », World Politics, 19(1), 1966, p. 1-20secondaire
- 5.Jones, R. E. — « The English school of international relations: a case for closure », Review of International Studies, 7(1), 1981, p. 1-13secondaire
Analyses de gap citant cette fiche
Aucune paire humain × IA documentée pour cette capacité à ce jour. Le comparateur permet de tester la combinaison et affiche son statut réel.
Fiches connexes — geopolitique
Données brutes de cette fiche : /api/fiches/hedley-bull — voir la méthodologie.