Karl Lashley — capacité humaine

Thèse centrale

Lashley soutient, au terme de trente ans de lésions corticales chez le rat, que la trace mnésique n'est pas logée en un point du cortex : l'ampleur du déficit d'apprentissage dépend de la quantité de tissu détruit et non du site détruit (action de masse), et une région peut assumer la fonction d'une autre à l'intérieur d'une même aire fonctionnelle (équipotentialité). Il soutient d'autre part, contre le behaviorisme dominant, que l'organisation sérielle du comportement — parler, jouer d'un instrument — est trop rapide pour être une chaîne de réflexes où chaque réponse déclenche la suivante.

Apport

Brain Mechanisms and Intelligence (Chicago, University of Chicago Press, 1929) fixe le programme de recherche de l'engramme et les deux principes d'action de masse et d'équipotentialité. « The Problem of Serial Order in Behavior » (1951) déplace la question de l'apprentissage vers la planification centrale des séquences, argument que la psychologie cognitive reprendra. Avec Kao Liang Chow et Josephine Semmes il conduit la même année l'examen expérimental de la théorie des champs électriques corticaux (Psychological Review, 58(2), p. 123-136), qui en infirme les prédictions.

Limites et critiques

La distribution des engrammes existe bien, mais elle n'est pas égale entre toutes les aires corticales comme Lashley le supposait : la notice qui lui est consacrée note que sa théorie était incomplète plutôt qu'entièrement fausse. D. Bruce, dans « Fifty years since Lashley's In search of the Engram: refutations and conjectures » (Journal of the History of the Neurosciences, 10(3), 2001, p. 308-318), rappelle que deux de ses conclusions — mémoires distribuées dans des aires fonctionnelles, traces non réductibles à des connexions isolées entrée-sortie — sont restées, ce qui laisse ouverte la part de ses résultats imputable à la méthode d'ablation elle-même.

Résonance avec l'IA

L'idée d'une trace distribuée sur un grand nombre d'unités plutôt que localisée est l'intuition dont les représentations distribuées des réseaux de neurones artificiels sont l'implémentation ; le débat contemporain sur la localisation de connaissances éditables dans un modèle rejoue la question de l'engramme avec des outils que Lashley n'avait pas.

Débats documentés

Ce que cette fiche met en cause, et ce qui la met en cause (2)

Une fiche nomme l'autre dans son champ « limites critiques », et la phrase porte une marque d'opposition. C'est un désaccord écrit dans le référentiel, pas un rapprochement calculé.

Max Wertheimercontradiction documentée
L'expérimentation de Karl Lashley, Kao Liang Chow et Josephine Semmes (Psychological Review, 58(2), 1951) a infirmé les prédictions de la théorie des champs électriques corticaux sur laquelle reposait le versant physiologique de la doctrine.
Wolfgang Köhlercontradiction documentée
Le versant physiologique de sa doctrine a été expérimentalement infirmé : Karl Lashley, Kao Liang Chow et Josephine Semmes ont examiné la théorie des champs électriques d'intégration cérébrale (Psychological Review, 58(2), 1951, p.

Postérité (1)

Même sous-domaine, période postérieure.

Donald Hebbpostérité
« Donald Hebb » (Neuropsychologie, Montréal, 1949) vient après « Karl Lashley » (Neuropsychologie expérimentale, États-Unis, 1929-1958) dans le même sous-domaine.

Repose sur la même source (2)

Ces fiches citent au moins une source identique : si elles s'accordent, cet accord ne vaut pas confirmation indépendante.

Max Wertheimerrepose sur la même source
Les deux fiches citent « Lashley, K. S., Chow, K. L. & Semmes, J. — « An examination of the electrical field theory of cerebral integration », Psychological Review, 58(2), 1951, p. 123-136 ».
Wolfgang Köhlerrepose sur la même source
Les deux fiches citent « Lashley, K. S., Chow, K. L. & Semmes, J. — « An examination of the electrical field theory of cerebral integration », Psychological Review, 58(2), 1951, p. 123-136 ».

Sources

Analyses de gap citant cette fiche

Aucune paire humain × IA documentée pour cette capacité à ce jour. Le comparateur permet de tester la combinaison et affiche son statut réel.