Le capital social — capacité humaine

Thèse centrale

Le concept soutient que la relation elle-même est une ressource : un actif détenu, inégalement réparti, convertible en d'autres ressources, et non un simple décor de l'action économique. Ce qu'il affirme se dédouble aussitôt en trois affirmations rivales sur le porteur de cet actif. Chez Bourdieu, c'est un bien individuel — « Social capital is the aggregate of the actual or potential resources which are linked to possession of a durable network of more or less institutionalized relationships of mutual acquaintance and recognition » —, dont « the volume of the social capital possessed by a given agent thus depends on the size of the network of connections he can effectively mobilize and on the volume of the capital (economic, cultural or symbolic) possessed in his own right by each of those to whom he is connected ». Chez Coleman, il se définit par sa fonction, « a resource for action » qui fait entrer la structure sociale dans le paradigme de l'action rationnelle, et prend trois formes : obligations et attentes, canaux d'information, normes. Chez Putnam, le porteur change de nature : « 'social capital' refers to features of social organization such as networks, norms, and social trust that facilitate coordination and cooperation for mutual benefit » — une propriété de la ville ou du pays, plus de l'agent. Trois traditions, trois objets mesurables différents sous un même nom.

Apport

Bourdieu a donné à la sociologie de la reproduction un terme qui manquait : un actif relationnel distinct du capital économique et du capital culturel, et dont l'entretien a un coût — « The reproduction of social capital presupposes an unceasing effort of sociability, a continuous series of exchanges in which recognition is endlessly affirmed and reaffirmed ». Coleman a rendu la structure sociale opérante à l'intérieur d'un modèle d'action rationnelle et l'a mise à l'épreuve d'un résultat empirique daté : l'abandon scolaire au lycée, en séparant le capital social familial du capital social communautaire. Putnam a produit ce qu'aucun des deux n'avait : une série chiffrée de la vie associative d'un pays, qui a fait sortir le concept du champ académique — entre 1980 et 1993 le nombre de joueurs de bowling aux États-Unis augmente de 10 % pendant que le bowling en ligue recule de 40 %, les effectifs des associations de parents d'élèves passent de plus de 12 millions en 1964 à 5 millions en 1982, ceux de la League of Women Voters reculent de 42 % depuis 1969, le taux de syndicalisation tombe de 32,5 % en 1953 à 15,8 % en 1992. Putnam reconnaît lui-même sa dette : « James S. Coleman deserves primary credit for developing the 'social capital' theoretical framework. »

Limites et critiques

Alejandro Portes (« Social Capital: Its Origins and Applications in Modern Sociology », Annual Review of Sociology, vol. 24, 1998, p. 1-24) porte deux coups distincts. Sur la logique d'abord, quand le concept passe de l'individu à la collectivité : « social capital is simultaneously a cause and an effect. It leads to positive outcomes, such as economic development and less crime, and its existence is inferred from the same outcomes », ce qu'il résume par « If your town is 'civic,' it does civic things; if it is 'uncivic,' it does not. » Sur la définition de Coleman ensuite : « This rather vague definition opened the way for relabeling a number of different and even contradictory processes as social capital. » Il oppose enfin au récit du capital social bénéfique une liste de conséquences négatives — « exclusion of outsiders, excess claims on group members, restrictions on individual freedoms, and downward leveling norms » — pour éviter « the trap of presenting community networks, social control, and collective sanctions as unmixed blessings ». Steven N. Durlauf (« On the Empirics of Social Capital », The Economic Journal, vol. 112, n° 483, 2002, p. F459-F479) attaque la mesure : examinant trois études de référence pour savoir si elles établissent l'importance empirique du capital social, « my conclusion is no », et il tient la littérature pour « particularly plagued by vague definition of concepts, poorly measured data, absence of appropriate exchangeability conditions, and lack of information necessary to make identification claims plausible », jugeant les affirmations de Putnam « very likely exaggerated ». Ben Fine s'attaque au concept lui-même dans Theories of Social Capital: Researchers Behaving Badly (Pluto Press, 2010) ; la présentation de l'éditeur résume ainsi sa thèse — le capital social ne s'est étendu à travers les sciences sociales « only by degrading the different disciplines and topics that it touches: a McDonaldisation of social theory », l'ouvrage traitant par ailleurs de façon critique « the rise and fall of social capital at the World Bank ».

Résonance avec l'IA

Aucune des sources de cette fiche ne traite de l'intelligence artificielle. Ce qu'elles permettent seulement de noter : les trois définitions ne se transposent pas également à un réseau médié par une plateforme. Celle de Bourdieu, qui fait dépendre le volume du capital social de la taille du réseau effectivement mobilisable et du capital de chacun des connectés, s'y applique sans reformulation ; celle de Putnam suppose une unité d'appartenance — « features of social organization » d'une ville ou d'une nation — dont une plateforme ne fournit pas l'équivalent.

Débats documentés

Nommée dans les limites, sans objection formulée (1)

Le lien est établi — une fiche nomme l'autre en discutant ses limites — mais aucune opposition n'y est formulée. Le distinguer d'une contestation évite de fabriquer une controverse.

Hilary Putnamnommée dans les limites
F459-F479) attaque la mesure : examinant trois études de référence pour savoir si elles établissent l'importance empirique du capital social, « my conclusion is no », et il tient la littérature pour « particularly plagued by vague definition of concepts, poorly measured data, absence of appropriate exchangeability conditions, and lack of information necessary to make identification claims plausible », jugeant les affirmations de Putnam « very likely exaggerated ».

Appuis explicites (3)

Une fiche nomme l'autre dans sa thèse centrale ou son apport : elle s'y adosse.

Hilary Putnamappui explicite
Putnam a produit ce qu'aucun des deux n'avait : une série chiffrée de la vie associative d'un pays, qui a fait sortir le concept du champ académique — entre 1980 et 1993 le nombre de joueurs de bowling aux États-Unis augmente de 10 % pendant que le bowling en ligue recule de 40 %, les effectifs des associations de parents d'élèves passent de plus de 12 millions en 1964 à 5 millions en 1982, ceux de la League of Women Voters reculent de 42 % depuis 1969, le taux de syndicalisation tombe de 32,5 % en 1953 à 15,8 % en 1992.
Pierre Bourdieuappui explicite
Bourdieu a donné à la sociologie de la reproduction un terme qui manquait : un actif relationnel distinct du capital économique et du capital culturel, et dont l'entretien a un coût — « The reproduction of social capital presupposes an unceasing effort of sociability, a continuous series of exchanges in which recognition is endlessly affirmed and reaffirmed ».
William Jamesappui explicite
Putnam a produit ce qu'aucun des deux n'avait : une série chiffrée de la vie associative d'un pays, qui a fait sortir le concept du champ académique — entre 1980 et 1993 le nombre de joueurs de bowling aux États-Unis augmente de 10 % pendant que le bowling en ligue recule de 40 %, les effectifs des associations de parents d'élèves passent de plus de 12 millions en 1964 à 5 millions en 1982, ceux de la League of Women Voters reculent de 42 % depuis 1969, le taux de syndicalisation tombe de 32,5 % en 1953 à 15,8 % en 1992. Putnam reconnaît lui-même sa dette : « James S.

Antécédents (1)

Même sous-domaine, période antérieure.

Norbert Eliasantécédent historique
« Le capital social » (Formulé par Bourdieu à partir de 1980, systématisé par Coleman en 1988, transposé à l'échelle des nations par Putnam en 1995 ; contesté dans sa cohérence dès 1998 et dans sa mesure dès 2002) vient après « Norbert Elias » (Sociologie historique, 1939-1990) dans le même sous-domaine.

Sources

Analyses de gap citant cette fiche

Aucune paire humain × IA documentée pour cette capacité à ce jour. Le comparateur permet de tester la combinaison et affiche son statut réel.