Aller au contenu
ATLAS Humain × IA

Référentiel A — capacité humaine

Frederic Bartlett

PsychologiquecognitionPsychologie expérimentale britannique de l'entre-deux-guerresdocumentéVérifié le

Thèse centrale

Bartlett soutient que se souvenir est un effort de mise en sens, guidé par des schémas issus de la culture du sujet, et non la réactivation d'une trace fixe. Son argument est que le matériel étranger aux schémas du sujet ne se conserve pas : les éléments qui n'y trouvent pas de place sont omis ou transformés en formes plus familières, ce qu'il observe en faisant rappeler à des Anglais un conte amérindien, « The War of the Ghosts ».

Apport

Remembering: A Study in Experimental and Social Psychology (1932) introduit le schéma comme concept psychologique et deux méthodes durables — la reproduction répétée par un même sujet et la reproduction sérielle de sujet en sujet. Contre l'étude de la mémoire par syllabes dénuées de sens, il impose du matériel signifiant et l'idée que le contenu social de ce matériel fait partie de l'explication.

Limites et critiques

James Ost et Alan Costall (« Misremembering Bartlett: a study in serial reproduction », British Journal of Psychology 93(2), 243-255, 2002) montrent que la littérature lui prête un énoncé qu'il n'a pas soutenu — que le souvenir ne pourrait jamais être exact et serait toujours une distorsion — alors que ni ses expériences ni sa position théorique ne l'autorisent, et qu'il fournit lui-même plusieurs exemples de rappels détaillés et exacts qu'il cherche à expliquer dans le cadre de sa théorie des schémas. La limite est donc double : la thèse standard attribuée à Bartlett est plus forte que la sienne, et son concept de schéma reste défini par ses effets plutôt que par une structure spécifiable.

Résonance avec l'IA

Un modèle entraîné sur un corpus donné régularise lui aussi le matériel inhabituel vers les formes les plus fréquentes de ce corpus, ce qui produit un phénomène de surface comparable à la conventionnalisation décrite par Bartlett. La comparaison s'arrête là : chez Bartlett les schémas sont attribués à une culture identifiable et testés en faisant varier l'appartenance culturelle du sujet, conditions qu'aucune observation sur un modèle ne reproduit. Et la mise en garde d'Ost et Costall vaut à double titre, puisque le rapprochement se fait le plus souvent avec la version durcie de Bartlett.

Débats documentés

Nommée dans les limites, sans objection formulée (1)

Le lien est établi — une fiche nomme l'autre en discutant ses limites — mais aucune opposition n'y est formulée. Le distinguer d'une contestation évite de fabriquer une controverse.

  • William Jamesnommée dans les limites

    James Ost et Alan Costall (« Misremembering Bartlett: a study in serial reproduction », British Journal of Psychology 93(2), 243-255, 2002) montrent que la littérature lui prête un énoncé qu'il n'a pas soutenu — que le souvenir ne pourrait jamais être exact et serait toujours une distorsion — alors que ni ses expériences ni sa position théorique ne l'autorisent, et qu'il fournit lui-même plusieurs exemples de rappels détaillés et exacts qu'il cherche à expliquer dans le cadre de sa théorie des schémas.

Sources

  1. 1.Bartlett, F. C. — Remembering: A Study in Experimental and Social Psychology, Cambridge University Press, 1932primaire
  2. 2.Frederic Bartlett — Wikipedia (EN)secondaire
  3. 3.Ost, J. & Costall, A., « Misremembering Bartlett: a study in serial reproduction », British Journal of Psychology 93(2), 243-255 (2002)secondaire

Analyses de gap citant cette fiche

Aucune paire humain × IA documentée pour cette capacité à ce jour. Le comparateur permet de tester la combinaison et affiche son statut réel.

Fiches connexes — cognition

Données brutes de cette fiche : /api/fiches/frederic-bartlett — voir la méthodologie.