Référentiel A — capacité humaine
Robert Gilpin
Thèse centrale
Gilpin soutient que le système international change lorsque, pour une puissance montante, le bénéfice attendu d'une transformation de l'ordre dépasse le coût de l'entreprendre — la croissance différentielle des capacités crée un écart entre la hiérarchie établie et la distribution réelle de puissance, et la guerre hégémonique est le mécanisme historique par lequel cet écart se résorbe. Il défend par ailleurs la thèse de la stabilité hégémonique : le système économique international est plus stable en présence d'un hégémon capable d'en assumer les coûts.
Apport
War and Change in World Politics (1981) donne au réalisme une théorie du changement, qui lui manquait, en articulant croissance économique différentielle et redistribution de la puissance politique. The Political Economy of International Relations (1987), primé la même année comme meilleur ouvrage professionnel et universitaire en économie et gestion, installe l'économie politique internationale comme sous-discipline dotée de son propre découpage — libéralisme, nationalisme économique, marxisme — en face de l'institutionnalisme libéral de Keohane et Nye auquel il s'oppose.
Limites et critiques
Duncan Snidal, dans « The limits of hegemonic stability theory » (International Organization, 39(4), 1985, p. 579-614), montre par un argument de théorie des jeux que la thèse ne tient pas dans sa généralité : la coopération peut se maintenir sans hégémon, notamment dans un petit groupe de grandes puissances. Robert Keohane l'établit de son côté empiriquement dans After Hegemony (1984) : les régimes internationaux ont survécu au déclin relatif américain qu'ils étaient censés accompagner. Limite interne : la théorie identifie les conditions du changement mais ne prédit ni le moment ni l'issue de la guerre hégémonique, ce qui la rend difficile à falsifier sur un cas donné.
Débats documentés
Nommée dans les limites, sans objection formulée (1)
Le lien est établi — une fiche nomme l'autre en discutant ses limites — mais aucune opposition n'y est formulée. Le distinguer d'une contestation évite de fabriquer une controverse.
- Robert Keohanenommée dans les limites
Robert Keohane l'établit de son côté empiriquement dans After Hegemony (1984) : les régimes internationaux ont survécu au déclin relatif américain qu'ils étaient censés accompagner.
Appuis explicites (1)
Une fiche nomme l'autre dans sa thèse centrale ou son apport : elle s'y adosse.
- Robert Keohaneappui explicite
The Political Economy of International Relations (1987), primé la même année comme meilleur ouvrage professionnel et universitaire en économie et gestion, installe l'économie politique internationale comme sous-discipline dotée de son propre découpage — libéralisme, nationalisme économique, marxisme — en face de l'institutionnalisme libéral de Keohane et Nye auquel il s'oppose.
Antécédents (1)
Même sous-domaine, période antérieure.
- Michael Doyleantécédent historique
« Robert Gilpin » (Économie politique internationale réaliste, États-Unis, 1981-1987) vient après « Michael Doyle » (Libéralisme kantien, thèse de la paix séparée, depuis 1983) dans le même sous-domaine.
Postérité (1)
Même sous-domaine, période postérieure.
- Peter J. Taylorpostérité
« Peter J. Taylor » (Géographie politique des systèmes-monde, à partir de 1985) vient après « Robert Gilpin » (Économie politique internationale réaliste, États-Unis, 1981-1987) dans le même sous-domaine.
Sources
- 1.Gilpin, R. — War and Change in World Politics, Cambridge, Cambridge University Press, 1981primaire
- 2.Robert Gilpin — Wikipedia (EN)secondaire
- 3.Snidal, D. — « The limits of hegemonic stability theory », International Organization, 39(4), 1985, p. 579-614 (notice EconPapers)secondaire
Analyses de gap citant cette fiche
Aucune paire humain × IA documentée pour cette capacité à ce jour. Le comparateur permet de tester la combinaison et affiche son statut réel.
Fiches connexes — geopolitique
Données brutes de cette fiche : /api/fiches/robert-gilpin — voir la méthodologie.