Référentiel A — capacité humaine
M. N. Srinivas
Thèse centrale
Srinivas soutient que la hiérarchie des castes, réputée immobile, autorise en réalité une mobilité de groupe : une caste peut élever son rang en adoptant les pratiques, les rites et les attributs des castes situées au-dessus d'elle — processus qu'il nomme sanskritisation. Il affirme que le pouvoir local ne se lit pas dans le rang rituel mais dans une « caste dominante », définie par la force numérique, la propriété de la terre, le pouvoir politique, l'accès à l'éducation occidentale et aux emplois administratifs autant que par la position dans la hiérarchie. Il oppose enfin la connaissance tirée de l'enquête de terrain sur une localité à la connaissance tirée des textes brahmaniques : ce sont, selon lui, deux Indes différentes.
Apport
Il forge trois concepts entrés dans le vocabulaire courant des sciences sociales indiennes — sanskritisation, occidentalisation, caste dominante — et introduit la distinction entre solidarités verticales (inter-castes) et horizontales (intra-caste). En prenant pour matériau une localité observée de près, il substitue à la description de la caste par les textes normatifs une description par les pratiques : Religion and Society among the Coorgs of South India (1952) puis The Remembered Village (1976, réédité par Oxford University Press en 2013), écrit de mémoire après la destruction de ses notes dans un incendie.
Limites et critiques
J. F. Staal (« Sanskrit and Sanskritization », The Journal of Asian Studies, 22(3), 1963, p. 261-275) conteste la notion de sanskritisation pour confusion conceptuelle : elle fusionne la langue sanskrite, le rituel brahmanique et l'ascension sociale, trois ordres de phénomènes distincts, et suppose un sanscrit fixe et monolithique alors que la langue elle-même n'a cessé de se transformer ; il y voit le symptôme d'un écart entre l'indologie classique et l'anthropologie indienne. La limite interne la plus discutée est que la sanskritisation décrit un changement de position à l'intérieur de la hiérarchie sans que celle-ci soit altérée : le modèle explique donc la mobilité mais non la transformation du système.
Débats documentés
Appuis explicites (1)
Une fiche nomme l'autre dans sa thèse centrale ou son apport : elle s'y adosse.
- Écologie globale et science du système Terreappui explicite
Il affirme que le pouvoir local ne se lit pas dans le rang rituel mais dans une « caste dominante », définie par la force numérique, la propriété de la terre, le pouvoir politique, l'accès à l'éducation occidentale et aux emplois administratifs autant que par la position dans la hiérarchie.
Sources
- 1.M. N. Srinivas, Religion and Society among the Coorgs of South India, 1952primaire
- 2.M. N. Srinivas — Wikipedia (en)secondaire
- 3.J. F. Staal, « Sanskrit and Sanskritization », The Journal of Asian Studies, 22(3), 1963secondaire
Analyses de gap citant cette fiche
Aucune paire humain × IA documentée pour cette capacité à ce jour. Le comparateur permet de tester la combinaison et affiche son statut réel.
Fiches connexes — sociologie
Données brutes de cette fiche : /api/fiches/m-n-srinivas — voir la méthodologie.