Aller au contenu
ATLAS Humain × IA

Référentiel A — capacité humaine

Martin Wight

SocialgeopolitiqueÉcole anglaise, trois traditions, 1946-1978documentéVérifié le

Thèse centrale

Wight soutient que la pensée internationale se répartit en trois traditions récurrentes plutôt qu'en écoles successives : réaliste ou machiavélienne, rationaliste ou grotienne, révolutionnaire ou kantienne — l'anarchie, la société d'États, la communauté humaine. Il pose par ailleurs une question qui a fait école : pourquoi n'existe-t-il pas de théorie internationale comparable à la théorie politique ? Sa réponse est que le domaine résiste au langage du progrès et de la vie bonne, et que la théorie internationale est de ce fait un discours de la survie plutôt que du bien.

Apport

« Why Is There No International Theory? » (International Relations, 2(1), 1960, p. 35-48, repris dans Diplomatic Investigations, 1966) constitue en objet le silence théorique de la discipline. Les trois traditions, qu'il enseignait à la London School of Economics, sont devenues un dispositif de classement et de pédagogie encore utilisé, et l'ossature de l'École anglaise. Power Politics (1946, édition révisée 1978) en donne la version appliquée.

Limites et critiques

Roy E. Jones, dans « The English school of international relations: a case for closure » (Review of International Studies, 7(1), 1981, p. 1-13), inclut Wight dans son verdict de répétition et d'épuisement théorique. Michael Nicholson, dans « The enigma of Martin Wight » (même livraison, p. 15-22), examine la position exceptionnelle de Wight et souligne que la prétention implicite de l'école — non seulement que les problèmes qu'il affrontait sont centraux, mais que la manière dont il les traitait est la bonne — est une affirmation et non une démonstration. Limite interne : les trois traditions sont une taxinomie de discours, non une théorie ; elles classent des positions sans en prédire aucune.

Débats documentés

Antécédents (1)

Même sous-domaine, période antérieure.

  • Raúl Prebischantécédent historique

    « Martin Wight » (École anglaise, trois traditions, 1946-1978) vient après « Raúl Prebisch » (Structuralisme latino-américain, CEPAL et CNUCED, 1950-1969) dans le même sous-domaine.

Repose sur la même source (1)

Ces fiches citent au moins une source identique : si elles s'accordent, cet accord ne vaut pas confirmation indépendante.

  • Hedley Bullrepose sur la même source

    Les deux fiches citent « Jones, R. E. — « The English school of international relations: a case for closure », Review of International Studies, 7(1), 1981, p. 1-13 ».

Sources

  1. 1.Wight, M. — « Why Is There No International Theory? », International Relations, 2(1), 1960, p. 35-48primaire
  2. 2.Martin Wight — Wikipedia (EN)secondaire
  3. 3.Nicholson, M. — « The enigma of Martin Wight », Review of International Studies, 7(1), 1981, p. 15-22secondaire
  4. 4.Jones, R. E. — « The English school of international relations: a case for closure », Review of International Studies, 7(1), 1981, p. 1-13secondaire

Analyses de gap citant cette fiche

Aucune paire humain × IA documentée pour cette capacité à ce jour. Le comparateur permet de tester la combinaison et affiche son statut réel.

Fiches connexes — geopolitique

Données brutes de cette fiche : /api/fiches/martin-wight — voir la méthodologie.