Évaluation automatisée et notation automatique de copies

• Notation d'essais par analyse de traits linguistiques — grammaire, usage, mécanique, style, organisation (e-rater)
• Attribution d'un score par comparaison à un jeu de réponses préalablement notées par des humains, avec sous-score de conventions séparé (moteur de l'État de l'Ohio)
• Regroupement automatique des réponses similaires pour accélérer une notation humaine assistée, plutôt qu'une notation autonome (Gradescope)

L'échec de référence du domaine reste la standardisation algorithmique des A-levels au Royaume-Uni en août 2020. Il faut le décrire exactement : il ne s'agissait pas de noter des copies — les examens étaient annulés — mais de modérer statistiquement les notes prédites par les enseignants. L'algorithme d'Ofqual a abaissé 36 % des notes d'un cran et 3 % de deux crans, avec un biais systématique défavorable aux élèves des écoles publiques et favorable aux petits effectifs des écoles privées. Il a été abandonné le 17 août 2020 par Ofqual et le ministre de l'Éducation Gavin Williamson, suivi des démissions de Sally Collier (directrice d'Ofqual) et Jonathan Slater (haut fonctionnaire). Tout ce récit — les pourcentages, la date d'abandon, les démissions — repose ici sur une seule source encyclopédique, ce qui est peu pour un fait de cette portée : il demande à être doublé du rapport d'Ofqual avant toute réutilisation. Les deux systèmes opérationnels cités plus haut gardent d'ailleurs un humain dans la boucle : l'Ohio extrait les réponses non reconnues vers un correcteur, ETS double la notation automatique d'une notation humaine sur les tests à fort enjeu. Le chiffre d'adoption de Gradescope (plus de 600 institutions, plus de 60 millions de réponses notées) date de son rachat par Turnitin en octobre 2018 et provient d'un communiqué commercial ; aucun chiffre plus récent et indépendant n'a été trouvé.

Aucune autre fiche du référentiel ne nomme celle-ci, et celle-ci n'en nomme aucune. Ce n'est pas un signe d'accord : c'est un silence documentaire, et il se comble en écrivant les limites de la fiche avec des noms.

1. 1.Educational Testing Service, « About the e-rater Scoring Engine », 2026 — page produit de l'organisme qui vend le GRE et le TOEFLprimaire12/09/2026
2. 2.« 2020 United Kingdom school exam grading controversy » — synthèse de la standardisation algorithmique des A-levels et de son abandonsecondaire12/09/2026
3. 3.Turnitin, « Turnitin Acquires Gradescope », communiqué de presse d'entreprise, octobre 2018 — source commerciale, seule origine des chiffres d'adoption citéssecondaire12/09/2026

Aucune paire humain × IA documentée pour cette capacité à ce jour. Le comparateur permet de tester la combinaison et affiche son statut réel.

• Aide à la décision publique (GovTech IA)Multiples administrations publiques et fournisseurs GovTech (systèmes déployés notamment aux Pays-Bas, au Royaume-Uni, en France, aux États-Unis)
• Contenu pédagogique différencié par IAKhan Academy (Khanmigo) et MagicSchool Inc. (MagicSchool AI) ; les deux déploiements documentés sont des districts scolaires publics américains, Newark Public Schools et Dublin City Schools.
• Contrôle qualité par vision industrielleCognex (OneVision), Landing AI (LandingLens) ; côté exploitant, BMW Group développe ses propres applications.
• Criblage virtuel de molécules (IA pharmaceutique)Multiples acteurs ; aucun des laboratoires souvent cités — Insilico Medicine, Isomorphic Labs, Recursion Pharmaceuticals — n'est nommé par la source de la fiche.
• Cybersécurité assistée par IAAnthropic publie les rapports de menace documentant l'usage offensif de ses propres modèles ; la National Security Agency publie la guidance défensive sur les protocoles d'orchestration.
• Jumeaux numériques industriels (IA)Multiples éditeurs industriels ; la seule source de la fiche ne nomme que Siemens — Dassault Systèmes, General Electric et NVIDIA Omniverse n'y figurent pas.
• L'optimisation de la chaîne logistique par IA
• La génération d'hypothèses scientifiques par IA