Référentiel A — capacité humaine

Zhao Tingyang

SocialgeopolitiquePhilosophie politique chinoise contemporaine, tianxia, depuis 2005documentéVérifié le 07/09/2026

Thèse centrale

Zhao soutient que l'unité politique manquante n'est pas l'État mais le monde : le système d'États pense un monde d'États sans instituer le monde lui-même. Il réactive contre cela le tianxia, « tout-sous-le-ciel », comme concept d'une institution mondiale dont le principe serait l'inclusion de tous, l'acceptation des diversités et une dépendance réciproque harmonieuse gouvernée par la vertu plutôt que par la force. Il refuse par ailleurs que la Chine soit théorisée « selon des concepts et des catégories occidentaux » et propose, pour rendre compte de sa formation historique, un modèle centripète de « tourbillon ».

Apport

Tianxia tixi, publié en chinois en 2005 sous le titre Le Système du tianxia : introduction à la philosophie d'une institution mondiale, puis traduit par Joseph E. Harroff sous le titre All under Heaven: The Tianxia System for a Possible World Order (University of California Press, collection « Great Transformations », 2021), a déplacé un terme d'histoire ancienne vers la philosophie politique contemporaine. L'apport n'est pas une doctrine de politique étrangère mais un concept d'ordre mondial construit sans passer par la souveraineté westphalienne, et un débat international qui n'existait pas avant lui. Il l'a prolongé dans plusieurs articles de la revue Diogène entre 2006 et 2009 et dans Investigations of the Bad World: Political Philosophy as First Philosophy (2009).

Limites et critiques

William A. Callahan, dans « Chinese Visions of World Order: Post-hegemonic or a New Hegemony? » (International Studies Review, 10(4), décembre 2008, p. 749-761), soutient que le traitement de la différence par le tianxia relève d'une conversion sinon d'une conquête de celle-ci, et que le système décrit non un ordre post-hégémonique mais « une nouvelle hégémonie où la gouvernance hiérarchique de la Chine impériale est mise à jour pour le XXIe siècle » ; il ajoute que l'effet principal du concept se joue dans la politique intérieure chinoise, où il brouille les frontières entre empire et globalisme, nationalisme et cosmopolitisme. Klaas Dykmann et Ole Bruun (2021) opposent au « monde harmonieux » les réalités de la « société harmonieuse » intérieure, surveillance et contrôle des médias. L'article « Re-Worlding China: Notorious Tianxia, Critical Relationality » (E-International Relations, 2 septembre 2020) recense d'autres objections nommées : June Teufel Dreyer (2015), Michael Pillsbury (2015) qui n'y voit qu'une tactique de dissimulation, F. Wang (2015) qui parle d'un « ordre impérial-mondial autocratique », Salvatore Babones (2020) qui y lit l'invraisemblance de la communication interculturelle.

Résonance avec l'IA

Le tianxia pose la question d'instituer un bien commun mondial sans souverain mondial — problème que retrouve toute tentative de réguler à l'échelle du monde des systèmes techniques dont aucun État ne maîtrise seul le déploiement.

Débats documentés

Antécédents (1)

Même sous-domaine, période antérieure.

C. Raja Mohanantécédent historique
« Zhao Tingyang » (Philosophie politique chinoise contemporaine, tianxia, depuis 2005) vient après « C. Raja Mohan » (Débat indien de politique étrangère, depuis 2003) dans le même sous-domaine.

Postérité (1)

Même sous-domaine, période postérieure.

Beth Simmonspostérité
« Beth Simmons » (Analyse empirique du droit international, depuis 2009) vient après « Zhao Tingyang » (Philosophie politique chinoise contemporaine, tianxia, depuis 2005) dans le même sous-domaine.

Sources

Analyses de gap citant cette fiche

Aucune paire humain × IA documentée pour cette capacité à ce jour. Le comparateur permet de tester la combinaison et affiche son statut réel.

Fiches connexes — geopolitique

Données brutes de cette fiche : /api/fiches/zhao-tingyang — voir la méthodologie.