Gap analysis — capacité humaine × capacité IA

World Happiness Report × Aide à la décision publique (GovTech IA)

Mesure du bien-être et numérisation de l'action publique

Non remplaçable à horizon prévisibleConfiance moyennedocumentéVérifié le 07/09/2026

World Happiness ReportCapacité humaine · Sérénité de l'espèce Aide à la décision publique (GovTech IA)Capacité IA · Sectoriel

Apport de l'IA

L'aide à la décision publique apporte au suivi des politiques une matière de terrain — priorisation des contrôles et des aides à partir de données administratives déjà détenues, traitement de dossiers à grand volume — que le rapport annuel, fondé sur l'auto-évaluation, ne capte qu'indirectement. Elle n'apporte pas la légitimité du jugement porté sur ce qui compte : le choix des six facteurs explicatifs reste une décision normative, non un produit de traitement de données. La fiche IA relève d'ailleurs que plusieurs déploiements ont été jugés discriminatoires envers des populations vulnérables, ce qui touche directement les composantes de soutien social et de confiance mesurées par le rapport.

Mécanisme

Modèles de risque appliqués aux données administratives pour allouer des ressources publiques limitées — contrôles fiscaux, inspections, aides sociales — et automatisation partielle du traitement de dossiers volumineux. Les cas documentés par la fiche IA sont des dispositifs de détection de fraude et de notation, non des dispositifs de mesure du bien-être.

Comment faire mieux

Articuler explicitement les effets mesurés de ces dispositifs aux composantes du bien-être subjectif (soutien social, liberté de choix, corruption perçue) : la fiche IA établit que leurs échecs sont d'abord des échecs de confiance — retrait de SyRI par le juge, retrait de la notation des A-levels après protestation — ce qui est précisément ce que le rapport mesure, et que la seule performance de ciblage ne capte pas.

Mode d'interaction recommandé

Co-pilotage institutionnel : le modèle produit une file de priorités, l'agent public instruit, l'arbitrage politique reste aux autorités élues ; l'évaluation du dispositif relève d'un autre registre que sa performance de ciblage.

Substituabilité

Non remplaçable à horizon prévisible

Scénarios temporels

Présent

En 2026, la fiche IA documente ces systèmes à TRL 9 en usage gouvernement — SyRI aux Pays-Bas à partir de 2018, notation automatisée des A-levels au Royaume-Uni en 2020 — et note que les deux ont été retirés pour des motifs juridiques et politiques, non techniques.

+5 ans

Si l'évaluation de ces dispositifs intègre leurs effets sur la confiance institutionnelle et non seulement leur taux de détection, les politiques publiques pourraient être appréciées sur d'autres bases que la seule efficacité de contrôle.

+15/20 ans

Spéculatif : sous l'hypothèse d'une acceptation des mesures continues de bien-être, des indicateurs infra-annuels pourraient compléter les enquêtes déclaratives — au prix d'un risque de surveillance dont la fiche IA documente déjà l'existence dans le champ voisin de la police prédictive.

Axes possibles (perspectives, pas des prédictions tranchées)

Bien-être comme critère d'évaluation publique

Hypothèse prospective

Couplage des tableaux de bord administratifs numériques aux indicateurs de bien-être subjectif dans l'évaluation des politiques.

Défiance durable envers l'administration algorithmique

Opinion majoritaire

Les retraits documentés — SyRI, notation des A-levels — installent une défiance qui pèse sur les composantes de confiance et de soutien social mesurées par le rapport.

Dérive vers la surveillance