Référentiel A — capacité humaine
Qin Yaqing
Thèse centrale
Qin soutient que la théorie dominante des relations internationales généralise une culture particulière : « la rationalité individuelle, concept clé abstrait de la culture occidentale, constitue le noyau » de l'essentiel de cette théorie. Il lui oppose une métaphysique de la relation : les acteurs internationaux ne sont pas des unités qui entreraient ensuite en relation, ce sont des « acteurs-en-relations », et ils fondent leur action sur leurs relations en premier lieu. Il assortit cette ontologie d'une épistémologie tirée de la dialectique du zhongyong, où les opposés sont complémentaires et se transforment l'un dans l'autre au lieu de s'exclure.
Apport
Il fait du guanxi non une coutume chinoise à décrire mais une catégorie théorique : la relation comme primitive de la théorie, à la place de l'acteur rationnel isolé, avec les conséquences que cela entraîne sur les notions de pouvoir et de gouvernance. L'article « A Relational Theory of World Politics » (International Studies Review, 18(1), 2016, p. 33-47) puis le livre du même titre (Cambridge University Press, 2018) en donnent l'exposé, explicitement situé dans le projet d'une « Global IR ». Il a présidé l'Université des affaires étrangères de Chine de 2014 à 2019 et publié Globalizing IR Theory: Critical Engagement (2022).
Limites et critiques
L'objection la plus précise est celle que formulent les promoteurs mêmes du champ : Arlene Tickner et David Blaney, dans l'introduction de Thinking International Relations Differently (Routledge, 2012), mettent en garde contre le fait d'attendre des chercheurs non occidentaux qu'ils « parlent d'eux-mêmes plutôt que du monde », et rapportent que leur enquête antérieure avait trouvé « un nombre étonnant de traits communs qui pourraient difficilement être considérés comme alternatifs ». Assigner la rationalité individuelle à « la culture occidentale » et la relationalité à la culture chinoise expose directement à cette objection d'essentialisation. La théorie pose en outre la relationalité comme métaphysique première sans énoncer ce qui, empiriquement, la distinguerait des approches relationnelles déjà disponibles dans le constructivisme dont Qin se réclame par ailleurs.
Résonance avec l'IA
Une théorie qui prend la relation, et non l'unité, comme primitive décrit le régime des représentations où le sens d'un élément tient à sa position dans un réseau de relations plutôt qu'à ses attributs propres.
Débats documentés
Postérité (1)
Même sous-domaine, période postérieure.
- Shivshankar Menonpostérité
« Shivshankar Menon » (Praxis stratégique indienne, mémoires et analyse, depuis 2016) vient après « Qin Yaqing » (Théorie relationnelle des relations internationales, Chine, années 2010) dans le même sous-domaine.
Repose sur la même source (1)
Ces fiches citent au moins une source identique : si elles s'accordent, cet accord ne vaut pas confirmation indépendante.
- Arlene B. Ticknerrepose sur la même source
Les deux fiches citent « Arlene B. Tickner et David L. Blaney (dir.), Thinking International Relations Differently, Routledge, coll. « Worlding Beyond the West », 2012 — introduction (aperçu éditeur) ».
Sources
- 1.Qin Yaqing, « A Relational Theory of World Politics », International Studies Review, 18(1), 2016, p. 33-47primaire
- 2.Qin Yaqing, A Relational Theory of World Politics, Cambridge University Press, 2018primaire
- 3.Arlene B. Tickner et David L. Blaney (dir.), Thinking International Relations Differently, Routledge, coll. « Worlding Beyond the West », 2012 — introduction (aperçu éditeur)secondaire
- 4.Qin Yaqing — Wikipedia (EN)secondaire
Analyses de gap citant cette fiche
Aucune paire humain × IA documentée pour cette capacité à ce jour. Le comparateur permet de tester la combinaison et affiche son statut réel.
Fiches connexes — geopolitique
Données brutes de cette fiche : /api/fiches/qin-yaqing — voir la méthodologie.